ПРИГОВОР № 1-39/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                               10 февраля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Жданова А.А.,

защитника - адвоката Штонда А.С.,

потерпевших Ф.., К. и А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова А.А., ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жданов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

... около 22 часов 00 минут Жданов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды дома № ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л., из-за того, что последний словесно оскорбил его, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., взял со стола, находящегося в ограде указанного дома нож и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Л. не менее двух ударов ножом в область груди и передней брюшной стенки.

Своими действиями Жданов А.А. причинил Л. телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и передней брюшной стенки с повреждением межреберной артерии, левого легкого, желудка и печени, с развитием геморрагического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Л., наступившей ... в 11 часов 00 минут в хирургическом отделении МУЗ «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» от полученных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений груди и передней брюшной стенки с повреждением межреберной артерии, левого легкого, желудка и печени, с развитием геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, поскольку телесные повреждения Л. нанес, опасаясь за свою жизнь и защищаясь от Л. в тот момент, когда тот избивал его и душил. Подсудимый показал суду, что с Л. он знаком с 1981 года, они находились в дружеских отношениях. ... он позвонил Климову по телефону, чтобы попросить билеты на хоккей и поговорить о машине. Л. пригласил его на празднование дня рождения их друга Ш.. Он приехал около 19-20 часов к Ш. по адресу: .... У дома его встретили Л., Ш. и П., они все прошли в дом. Там также находились и другие гости. Они все сидели за столом, разговаривали. В ходе разговора, у них с Л. произошел словесный конфликт, Л. выразился в его адрес нецензурной бранью, он ответил также нецензурно Л.. Через некоторое время он вместе с Х. и Ю. пошел курить. Затем, Ю. вернулся в дом. Из дома вышел Л. и пошел за ограду. Он пошел за Л., где был Х., не знает. Когда он подходил к Л., тот нанес ему 2 удара кулаком в область носа и челюсти. От ударов у него «помутнело» в голове, и он сделал несколько шагов назад. Л. начал избивать его и душить, правой рукой держал его, а левой - наносил удары. Он, защищаясь от Л., со стола взял какой-то предмет и ткнул им два раза Л.. О том, что это нож он не знал. Л. продолжал избивать его и тащить за ограду дома. Он вывернулся и убежал от Л.. Он поехал в ..., где встретился со своим знакомым Р.. Р. он рассказал, что он подрался с Л.. После этого, он поехал домой. Жене о случившемся не рассказывал. От ударов Л., у него на шее были покраснения, на лбу гематома, на груди и руке также были повреждения, в медучреждения по данному поводу он не обращался. На следующий день он также днем встречался Р., они обсуждали вопрос по приобретению автомашины Р.. Почему Л. стал избивать его, пояснить не может. Когда он брал со стола нож, то не видел, что это за предмет, он оборонялся от действий Л..

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Жданова А.А., которые тот давал в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что ... около 20 часов он по приглашению Л. и Ш. приехал в ... в .... В ходе застолья около 22 часов между ним и Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого Л. встал из-за стола и предложил ему выйти на улицу. Он вышел из дома вслед за Л.. Л. стоял за оградой дома. Он подошел к Л., тот нанес ему два удара рукой в область лица. От ударов он пошатнулся и забежал в ограду дома. Л. догнал его у стола, за которым они сидели, когда жарили шашлыки, схватил его за воротник одежды, наклонил его и нанес несколько ударов рукой в область головы. Он схватил со стола кухонный нож, который лежал на столе, и, не смотря, куда бьет, нанес Л. несколько ударов в область тела (т.1 л.д. 116-119).

Потерпевшая Ф. показала суду, что погибший Л. - являлся ее супругом. ... муж уехал к Ш.. Домой в этот день супруг не пришел. Утром следующего дня ей позвонил Ш. и рассказал, что на дне рождении также был и Жданов, и что между мужем и Ждановым произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, и там Жданов нанес Л. ножевое ранение. О том, что это сделал именно Жданов, ему сказал сам Л.. Мужа характеризует с положительной стороны, как неагрессивного, уравновешенного человека. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого 41000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку она осталась одна с двумя детьми.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству защитника показаний потерпевшей Ф.., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она проживает вместе с мужем Л.. Мужа характеризует с положительной стороны. Также ей знаком Жданов, который приходился мужу близким другом. Между ними были дружеские отношения, конфликтов никогда не было. Жданова характеризует удовлетворительно. ... муж пошел на день рождения к Ш.. Потом ей позвонил Ш. и сказал, что Жданов причинил мужу ножевые ранения. ... она приехала в БСМП № 1 и ей сообщили, что супруг скончался. Со слов П. ей стало известно, что когда на день рождения приехал Жданов, он сразу же стал оскорблять Ш., а муж сделал Жданову замечание. После этого, Л. предложил Жданову выйти на улицу и поговорить. Через некоторое время они вышли во двор и Ш. услышал, как кто-то стучится в ворота. Выйдя за ворота, Ш. увидел Л., лежащего на земле. Л. пояснил, что ножевые ранения ему причинил Жданов (т.1 л.д. 72-75).

Потерпевшая К. показала суду, что погибший Л. - ее сын. Сына характеризует с положительной стороны, как неагрессивного, жизнерадостного человека. Жданов и Л. были друзьями с детства. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Потерпевший А. показал суду, что погибший Л. - его сын. Просит взыскать в его пользу с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Считает, что нужно строго наказать подсудимого.

Свидетель Ш. показал суду, что ... он и П. отмечали день рождения. Л. был среди приглашенных гостей. Около 19 часов позвонил Жданов, спросил, где они находятся, и приехал в гости. Жданов и Л. сидели на одной стороне стола, и между ними возник конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе конфликта Л. предложил Жданову выйти на улицу и поговорить. Жданов и Л. вышли на улицу. Через некоторое время он вышел на улицу покурить. В ограде никого не было. Он решил посмотреть за оградой. Подходя в калитке, услышал стук. Он открыл калитку и увидел Л.. Л. держался за бок и пояснил, что Жданов его ударил 2-3 раза ножом. Также Л. попросил не вызывать милицию, пояснив, что сам разберется со Ждановым. Жданов и Л. были в дружеских отношениях.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству защитника показаний свидетеля Ш., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... он у П. по адресу: ... отмечал свой день рождения. Среди присутствующих были П., Е., Я., Х., Ю. и Л.. Около 20 часов к ним присоединился Жданов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов он услышал, как Л. и Жданов разговаривают на повышенных тонах. Л. высказался в адрес Жданова нецензурной бранью, Жданов также в грубой форме, используя нецензурную брань, ответил Л.. Из-за чего у них возник словесный конфликт, ему не известно. Л. предложил Жданову выйти на улицу и продолжить разговор там. Л. вышел из дома Х., Жданов вышел сразу после него. Он продолжал сидеть за столом, а через 5-10 минут, в связи с тем, что Л. и Жданов не возвращались, пошел за ними. Он вышел из дома и не увидел их в ограде. Подойдя ближе к калитке, он услышал стук. Открыв калитку, он увидел Л., который стоял около калитки, на его одежде, на левом боку он увидел кровь. Он спросил, что произошло, Л. ответил, что Жданов порезал его ножом. Через некоторое время на улицу вышли все присутствующие в доме, кроме Е., которая спала. Они уложили Л. на траву, простыней перетянули раны, вызвали скорую медицинскую помощь. Л. сказал, чтобы они не говорили врачам и милиционерам, кто его порезал, сказал, что сам разберется в сложившейся ситуации. Жданова на месте не было. Л. госпитализировали, а ... тот скончался в больнице. От Ю. ему известно, что около 22 часов Ю., стоя на улице, около входа в дом, видел как из дома вышел Л., и прошел за ограду, сказав ему, передать Жданову, когда тот выйдет, что Л. находится за оградой дома. Сразу после Л. на улицу вышел Жданов и также пошел за ограду дома. После ... он Жданова не видел. ... он узнал, что из дома пропал кухонный нож, который обычно использовали при приготовлении еды. ..., при приготовлении шашлыка, он разделывал курицу кухонным ножом, и оставил его на столике в ограде. ... они искали данный нож в ограде дома, а также за оградой, но не нашли его (т.1 л.д. 86-89, т.1 л.д. 193-195).

Свидетель П. показала суду, что ... у нее дома по адресу: ..., они отмечали день рождения Ш.. Среди приглашенных были Л., Я., Ю., Х.. Затем, Л. позвонил Жданов и в ходе разговора Ш. пригласил и Жданова. Жданов приехал в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов она услышала крик Ш.. Они с Я. вышли на улицу и увидели на теле Л. кровь. Л. пояснил, что его порезал Жданов. Она и Я. перевязали рану, вызвали скорую помощь. Впоследствии выяснилось, что из дома пропал нож, которым они разделывали мясо. Л. может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека. Между Л. и Ждановым были дружеские отношения.

Свидетель Р. показал суду, что в ... в вечернее время ему позвонил Жданов и попросил встретиться. При встрече, Жданов рассказал ему, что был на дне рождении у Ш. и там порезал Л.. Из-за чего между Л. и Ждановым возник конфликт, последний не говорил. Никаких видимых телесных повреждений у Жданова он не видел. На следующий день в дневное время он вновь встречался со Ждановым, т.к. они должны были ехать в ... для покупки ему автомобиля, и каких-либо видимых телесных повреждений у Жданова, он не видел. Отношения у него, как со Ждановым, так и с Л., нормальные, дружеские, неприязненных отношений не было, характеризует обоих положительно.

Свидетель В. показал суду, что знает Л. и Жданова около 40 лет. Л. и Жданов были друзьями. Жданова и Л. характеризует с положительной стороны.

Свидетель Е. показала суду, что ... по адресу: ..., они отмечали день рождения Ш.. Там находились она, П., Я., Х., Л.. Затем, Л. позвонил Жданов. Жданов поздравил Ш., и последний сказал Жданову, где они находятся. После этого, она пошла спать. Проснувшись утром, Я. рассказала ей, что между Ждановым и Л. произошел конфликт, и что Жданов порезал Л. за оградой.

Свидетель Д. показал суду, что в начале ... года он привозил на автомашине Жданова на ул. .... Он видел, как по приезду Жданов обнялся с погибшим, поздоровавшись. Через 2-3 дня о том, что произошло, узнал от сотрудников милиции, которые искали Жданова.

Свидетель Ю. показал суду, что ... он приехал к П. на день рождения. Приехал он вместе с Л. и Ш.. Там также находились Х., Я., Е.. Затем, Л. на сотовый телефон позвонил Жданов, которого также пригласили. Когда приехал Жданов, все сидели за столом на улице, а потом зашли в дом. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, и видел, как из дома вышел Л.. При этом, Л. попросил передать Жданову, когда тот выйдет, что он ждет его. Л. вышел за ограду, как Жданов выходил за ограду он не видел. Потом, их позвал Ш. и сказал, что Л. порезал Жданов. Он сам также слышал, как Л. говорил, что его порезал Жданов. Он вызвал скорую помощь. Со слов Ш. знает, что за столом между Ждановым и Л. произошел конфликт.

Свидетель Ж. показал суду, что работает старшим группы быстрого реагирования ООО ОП «...». ... поступил сигнал о ножевом ранении по ... в .... По приезду на место происшествия ими был обнаружен мужчина с ножевым ранением. Присутствующие пояснили, что раненый вышел на улицу, чтобы посмотреть машину и ему неизвестный нанес ножевые ранения. Потерпевший лежал на улице около проезжей части, хрипел и также пояснил, что его порезал неизвестный.

Свидетели З. и Щ. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.

Свидетель Ч. показала суду, что они с Ждановым проживают в гражданском браке. ... Жданов пришел домой и позвонил Ш., чтобы поздравить того с днем рождения. Потом, Жданов сказал, что поедет поздравить друга. Вернулся Жданов около 00 часов. На лбу у Жданова она заметила гематому, на шее были покраснения. Жданов с ней не разговаривал. Жданова характеризует с положительной стороны. Л. был другом Жданова. О случившемся, узнала только при задержании Жданова сотрудниками милиции.

Свидетель Э, пояснила суду, что подсудимый ее сын. Характеризует сына с положительной стороны. Сын помогает ей материально. По характеру сын не агрессивный.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-11), протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д. 18-19), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в гардеробе приемного отделения ГБ №1 изъяты вещи Л. (штаны, футболка, свитер) (т.1 л.д. 37-38), заключением эксперта (экспертиза трупа) ... от ..., согласно которому у Л. обнаружены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и передней брюшной стенки с повреждением межреберной артерии, левого легкого, желудка, печени, с развитием геморрагического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, они привели к наступлению смерти Л. Данные телесные повреждения могли образоваться от двукратного действия острого предмета или острых предметов в срок, не противоречащий указанному (т.1 л.д. 101-107), протоколом личного досмотра Жданова А.А., согласно которому изъята одежда Жданова: джинсы, толстовка, футболка (т.1 л.д. 112), заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Жданова А.А. каких-либо повреждений не установлено (т.1 л.д. 123), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жданова А.А., согласно которому Жданов А.А. пояснил, что ... у ... в ... между ним и Л. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Л. ножом 1 или 2 удара по телу (т.1 л.д. 129-134), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 135-137), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ц. изъята одежда Жданова А.А. (джинсы, футболка, толстовка) (т.1 л.д. 155-157), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 158-160), заключением эксперта ... от ..., согласно которому на спортивных брюках и джемпере Л. обнаружена кровь человека, не исключающая своего происхождения от потерпевшего Л. и исключает от обвиняемого Жданова. На футболке, джинсах, куртке обвиняемого Жданова А.А. и на трусах потерпевшего Л. следы крови не обнаружены (т.1 л.д. 167-171), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 210).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Жданова А.А. доказанной.

Действия Жданова А.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям подсудимого Жданова А.А. в ходе судебного следствия о том, что телесные повреждения Л. он причинил, защищаясь от действий Л., который избивал и душил его, суд относится критически, считает их недостоверными, и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания подсудимого Жданова А.А. в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании следует, что между Л. и Ждановым в ходе застолья возник конфликт, в ходе которого Л. предложил Жданову выйти на улицу и продолжить разговор там. Л. вышел из дома Х., а Жданов за ним. Через некоторое время он вышел из дома на улицу, Жданова и Л. в ограде не было. Подойдя к калитке, он услышал стук. Открыв калитку, он увидел Л., который стоял около калитки, на его одежде, на левом боку он увидел кровь. Л. сказал, что Жданов порезал его ножом.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании явствует, что в ... года в вечернее время ему позвонил Жданов и попросил встретиться. При встрече, Жданов рассказал ему, что был на дне рождении у Ш. и там порезал Л.. Из-за чего между Л. и Ждановым возник конфликт, последний не говорил. Никаких видимых телесных повреждений у Жданова он не видел. На следующий день в дневное время он вновь встречался со Ждановым, т.к. они должны были ехать в ... для покупки ему автомобиля, и каких-либо видимых телесных повреждений у Жданова, он не видел. Отношения у него, как со Ждановым, так и с Л., нормальные, дружеские, неприязненных отношений не было, характеризует обоих положительно.

Суд не видит оснований к оговору подсудимого со стороны Р. об отсутствии у Жданова каких-либо видимых телесных повреждений, поскольку между ними каких-либо неприязненных отношений не имеется, и, находит показания Р., как незаинтересованного лица в исходе дела, объективными.

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы ... от ..., у Жданова А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 123).

Суд констатирует, что Жданов А.А., задержанный сотрудниками милиции ..., после совершения ... неправомерных действий в отношении Л., в медицинские учреждения не обращался, в органы внутренних дел не явился.

Соответственно суд относится критически к показаниям свидетеля Ч. в ходе судебного следствия о том, что после того, как ... ее сожитель Жданов вечером вернулся домой, она видела у него на лбу гематому и покраснения на шее. Оценивая показания свидетеля Ч., суд исходит из характера ее взаимоотношений с подсудимым, с которым она совместно проживает в гражданском браке, и считает, что показания Ч. продиктованы ее стремлением смягчить положение подсудимого.

К показаниям подсудимого Жданова А.А. в ходе судебного следствия о том, что он не знал, каким предметом причинил телесные повреждения Л., суд также относится критически, считает их надуманными, и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Из оглашенных показаний Жданова А.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, а также протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жданова А.А., видно, что в ходе конфликта между ним и Л., он взял со стола нож и нанес им Л. 1-2 удара (т.1 л.д. 116-119, т.1 л.д. 129-134).

Данные оглашенные показания Жданова А.А. в этой части, а именно об орудии преступления, суд находит допустимыми доказательствами, т.к. они были даны тем в присутствии защитника, и считает их правдивыми, т.к. они были даны подсудимым на начальном этапе предварительного следствия по делу, и объективно согласуются в своей совокупности с иными доказательствами, в частности с заключением судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшего в части наличия, степени тяжести, локализации и механизма образования телесных повреждений (т.1 л.д. 101-107).

Суд кладет показания свидетелей Р., Ш., П., Ю., Е. в ходе судебного следствия и показания подсудимого Жданова А.А. в ходе досудебного производства по делу в части указания на нож, как на орудие преступления, в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

Оценивая показания свидетелей Ж., З., Щ., В., Д. в судебном заседании, суд исходит из того, что названные лица очевидцами причинения телесных повреждений потерпевшему, не являлись.

Способ и количество ударных воздействий в жизненно важные органы потерпевшего, локализация телесных повреждений, орудие преступления - нож, свидетельствуют об умысле подсудимого Жданова А.А., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По итогам судебного разбирательства, суд считает, что подсудимый Жданов А.А., нанеся ножом два удара по телу Л., действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его действия были продиктованы неприязнью к Л., ввиду произошедшего конфликта, а причиненные им телесные повреждения, в свою очередь, по неосторожности повлекли смерть Л..

Ввиду данного вывода суда об умышленном характере действий подсудимого Жданова, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и недостоверности показаний подсудимого о причинении ему телесных повреждений Л., суд не находит в действиях подсудимого Жданова признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о допросе врачей, причастных к оказанию первичной медицинской помощи Л., в части своевременной и надлежащей медицинской помощи потерпевшему, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, проводил судебное разбирательство только в отношении Жданова и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что причиной смерти потерпевшего явились проникающие колото-резаные ранения груди и передней брюшной стенки с повреждением межреберной артерии, левого легкого, желудка и печени, с развитием геморрагического шока. Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и передней брюшной стенки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения, привели к наступлению смерти (т.1 л.д. 101-107). Судом установлено, что данные телесные повреждения Л. причинил подсудимый.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о признании недопустимыми доказательствами «сообщения от оператора 02» (т.1 л.д. 3) и «сообщения из медицинского учреждения» (т.1 л.д. 4), поскольку данные документы получены в соответствии с требованиями законодательства. В них содержится информация о причинении телесных повреждений, и нахождении в медицинском учреждении потерпевшего Л. с телесными повреждениями. Каких-либо сомнений у суда, данный факт не вызывает. Нахождение в материалах дела данных документов, обусловлено ведомственными нормативными документами, регламентирующими взаимодействие между медицинскими учреждениями и органами внутренних дел, при регистрации заявлений и сообщений о преступлениях.

Суд отказал в удовлетворении ходатайство защитника подсудимого о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Ш., Ю., П., Е., поскольку названные лица были допрошены в ходе судебного следствия в строгом соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, а содержание их показаний, суд оценивал в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Суд не исследовал и соответственно не оценивал показания свидетелей Я. и Х., т.к. отказал, на основании ст. 281 ч.2 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний данных свидетелей, ввиду их неявки в судебное заседание.

Исковые требования потерпевшей Л. к подсудимому Жданову А.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 41839 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшей К. к подсудимому Жданову А.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 5000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей не предоставлено документов, подтверждающих понесенные затраты.

Вместе с тем, суд признает за К. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования о компенсации морального вреда от преступления потерпевших К. и А. к подсудимому в размере 100000 рублей каждому суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а потерпевшей Л. в размере 2000000 рублей, суд постановляет удовлетворить частично - в размере 100000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевших, а также материального положения подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особой тяжести, а также личность подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд находит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении престарелой матери, показания, данные подсудимым в ходе досудебного производства по делу в части орудия преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Жданову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного.

С учетом положений ст. 58 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому Жданову А.А. в ИК строгого режима.

Дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Жданова А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Взыскать со Жданова А.А. в пользу потерпевшей Климовой Ларисы Владимировны 41839 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать со Жданова А.А. в пользу потерпевшей Климовой Ларисы Владимировны 100000 рублей, в пользу потерпевшей К. 100000 рублей, в пользу потерпевшего А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по делу: одежду Л. (брюки, трусы, джемпер), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального АО г. Омска (т.1 л.д. 210) - вернуть Л.; одежду Жданова А.А. (куртку, футболку, джинсы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального АО г. Омска (т.1 л.д. 210) - вернуть Жданову А.А., образец крови Жданова А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального АО г. Омска (т.1 л.д. 210) - уничтожить. При отказе в получении, вещи Л. и Жданова А.А. - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.03.2011

Кассационным определением Омского областного суда от 17.03.11 приговор изменен

           ...

...

...

...

...

...

...