ПРИГОВОР №1-144/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Сухомлиновой О.К. подсудимого Горобец Е.Ю. защитника Поляк П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горобец Е.Ю., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 08.02.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут Горобец Е.Ю., находясь у ТК <данные изъяты> по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб., и увидев, что в машине никого нет, двери открыты, а двигатель работает и ключи находятся в замке зажигания, с целью неправомерного завладения данным автомобилем, сел в него, и проехал по <адрес>. У дома <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками милиции, автомобиль изъят и возвращен по принадлежности - гр-ну К. Подсудимый Горобец Е.Ю. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшего и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Горобец Е.Ю. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд исключает из обвинения подсудимого угон иного транспортного средства, как излишне вмененного. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Горобец Е.Ю,, характеризующегося по месту работы и жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, социально обустроенного, работающего, а также мнение потерпевшего, убедительно просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Горобец Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля оставить у потерпевшего К. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 25.03.2011 года