ПРИГОВОР№1-21/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Хохрина В.В. подсудимого Гейс М.В. защитника Костенко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гейс М.В., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 18.07.2010 года около 14 часов Гейс М.В., находясь у торгового павильона ИП <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> рынка по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил ранее незнакомую Т. передать ему для звонка сотовый телефон, не имея намерения его возвращать. Потерпевшая передал подсудимому свой телефон <данные изъяты> к комплекте с флеш-картой, стоимостью 7990 руб., с сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой были 79 руб. 71 коп. Взяв телефон, Гейс М.В., имитируя разговор по телефону, отошел от павильона и скрылся. Своими действиями причинил гр-ке Т. материальный ущерб на общую сумму 8069 руб. 71 коп. Телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. Подсудимый Гейс М.В. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшей, а также прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гейс М.В. в связи с позицией государственного обвинителя следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, хищение путем злоупотребления доверием, приобретение права на имущество как излишне вмененные и отказа от них прокурора. Фактические обстоятельства совершенного преступления в связи с переквалификацией действий подсудимого не изменились. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории небольшой тяжести, а также данные о личности Гейс М.В., характеризующегося посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исковые требований потерпевшей Т. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гейс М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ... с учетом постановлений <данные изъяты> от ... окончательно к отбытию Гейс М.В. определить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства: чек и гарантийный талон оставить у потерпевшей Т. Взыскать с Гейс М.В. в пользу Т. 8069 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 года