ПРИГОВОР Дело № 1-104/2011 Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения ст. пом. прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В. защитников адвокатов Игнатовой И.М., Фадина С.В., Никифорова Е.С. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Русанова С.В., ... ... ... ... ... ... Леонова А.П., ... ... Гогунского С.А., ... ... всех троих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «А,Г», 161 ч.2 п.п. «А,Г», 161 ч.2 п.п. «А,Г», 325 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ноябре 2010 года Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П. по предварительному сговору путем обмана совершили хищение имущества Г.Е.В., П.В.В. и Л.А.Ю,, кроме того, Русанов С.В. совершил самоуправство в отношении П.В.В. Преступления совершили при следующих обстоятельствах: 04.11.2010г. около 16 часов Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П., на автомобиле «М», принадлежащем Русанову С.В., с целью завладения имуществом у лиц употребляющих наркотики, подъехали к аптеке, расположенной в доме № на пр. ... в г. ... Когда из помещения аптеки вышел ранее незнакомый Г.Е.В., к нему подошел Гогунский С.А., представился оперативным работником «госнаркоконтроля» и потребовал сесть в салон их автомобиля. Г.Е.В., воспринимая Гогунского С.А. за работника полиции, подчинился его требованиям. В салоне автомашины Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П., действуя согласованно, потребовали от Г.Е.В., чтобы тот выложил из карманов всё содержимое. Г.Е.В. подчинился, выложил из карманов и передал указанным лицам сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Samsung», не представляющий ценности для потерпевшего и деньги в сумме 5500 рублей. Завладев обманным путём имуществом Г.Е.В. на общую сумму 7000 рублей, они заявили, что вернут вещи позже в милиции. После чего Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П. узнали от Г.Е.В., что тот приехал в аптеку со своими друзьями на микроавтобусе «Т». С целью завладения имуществом других лиц, они своей автомашиной перекрыли выезд микроавтобусу «Т», где находились знакомые Г.Е.В., представились работниками «госнаркоконтроля» и потребовали, чтобы все присутствующие вышли на улицу. Затем Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П. посадили П.В.В. в салон своей автомашины «М», где Гогунский С.А. потребовал от него, чтобы тот выложил из карманов все содержимое. П.В.В. подчинился, выложил из карманов и передал указанным лицам сотовый телефон «Samsung» стоимостью 300 рублей, ключ от квартиры стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей. Завладев обманным путём имуществом П.В.В., они также заявили, что вернут его вещи в милиции. П.В.В. оказался знакомым Русанова С.В., который вспомнил, что ранее П.В.В. занимал у него 7000 рублей и долг не погасил. С тем, чтобы заставить П.В.В. в кратчайший срок погасить долг, Русанов С.В., без согласования с другими участниками преступления, забрал у него автомашину «Т». После чего на двух автомашинах с похищенным имуществом Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П. с места преступления скрылись. Автомашину П.В.В. Русанов С.В. поставил во дворе своего дома № на ул. ... в г. ... В ходе предварительного расследования автомашина «Т» была изъята и возвращена по принадлежности. Кроме того, в начале ноября 2010 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П. по предварительному сговору между собой, с целью завладения имуществом у лиц употребляющих наркотики, на автомашине «М» подъехали к той же аптеке по адресу ... в г. ... Когда из помещения аптеки вышел ранее незнакомый Л.А.Ю,, к нему подошел Гогунский С.А., представился оперативным работником «госнаркоконтроля» и потребовал сесть в салон их автомашины. Л.А.Ю,, воспринимая Гогунского С.А. за действительного работника полиции, подчинился его требованиям. В салоне автомашины Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П., действуя согласованно, потребовали от Л.А.Ю,, чтобы тот выложил из карманов все содержимое. Тот подчинился, выложил из карманов и передал указанным лицам сотовый телефон «Alcatel 1588», стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Завладев обманным путём имуществом Л.А.Ю,, они заявили, что вернут его вещи позже, высадили его из машины и скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Л.А.Ю, материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон был изъят у Русанова С.В. и возвращен по принадлежности. В предъявленном обвинении Русанов С.В. виновным себя не признал, Леонов А.П. и Гогунский С.А. виновными себя признали частично. Так Гогунский С.А. показал, что 04.11.2010 года он с Леоновым А.П. и Русановым С.В. на автомашине последнего «М» подъехали к аптеке, расположенной в доме № на пр. .... Когда из аптеки вышел ранее незнакомый Г.Е.В., он подошел к нему, представился работником наркоконтроля и потребовал, чтобы тот сел к ним в автомобиль. Г.Е.В. сел на заднее сиденье рядом с Леоновым А.П. Кто-то из них, кто не помнит, потребовал, чтобы Г.Е.В. выложил содержимое карманов, что тот и сделал. Затем они поинтересовались, с кем он приехал, Г.Е.В. ответил, что приехал со своими знакомыми на микроавтобусе «Т», который был припаркован у дома № на пр. ... Они поехали в сторону этого автомобиля. Водитель автомобиля «Т» попытался скрыться, но они своей автомашиной преградили ему путь. Он, Русанов С.В. и Леонов А.П. подошли к автомашине «Т», там находилось около 5 парней. Он приказал всем присутствующим выйти из автомобиля и встать возле киоска с поднятыми руками. В это время продавец, которая находилась в киоске, закричала, чтобы они отошли от киоска, так как могут разбить стекла. Он показал красные корочки и заявил, что они работники милиции. Затем Леонов А.П. стал по одному усаживать парней в их автомобиль. Он в это время находился около автомашины «Т» и за действиями Леонова А.П. не следил. Среди этих молодых людей оказался П.В.В. Русанов С.В. стал разговаривать с П.В.В., спрашивал его, когда тот вернет ему долг. Затем забрал у П.В.В. ключ от машины «Т» и попытался завести двигатель, но не мог. П.В.В. помог ему завести двигатель. Русанов С.В. сел за руль автомобиля «Т» и поехал. Он сел за руль автомашины «М» и они с Леоновым А.П. поехали следом за Русановым С.В. Они доехали до остановки ..., там Русанов С.В. остановился и высадил из машины К.А.В., эту фамилию он услышал от сотрудников милиции в ходе предварительного следствия. После этого они доехали до дома Русанова С.В., где тот оставил автомобиль «Т». В автомобиле Русанова С.В. он видел несколько сотовых телефонов, а также видел как Леонов А.П. доставал деньги около 3500 рублей, он понял, что эти сотовые телефоны и деньги были похищены. Они все вместе потратили эти деньги на спиртное. По факту хищения имущества Л.А.Ю,, Гогунский С.А. показал, что в начале ноября 2010 года он с Леоновым А.П. и Русановым С.В. на автомашине последнего также подъехали к аптеке, расположенной на .... Из аптеки вышел ранее незнакомый Л.А.Ю,, он подошел к нему представился работником «госнаркоконтроля» и потребовал сесть в салон их автомобиля. Л.А.Ю, подчинился. В салоне автомашины он потребовал, чтобы тот выложил из карманов все содержимое. После чего Л.А.Ю, передал им сотовый телефон «Alcatel» и деньги в сумме 500 рублей. Это имущество они забрали себе, высадили Л.А.Ю, из машины и уехали. Вину признает частично, так как насилия ни к кому он не применял, угроз не высказывал, и сговора на хищение имущества между ними не было. Подсудимые Русанов С.В. и Леонов А.П. показали, что события такие имели место быть, но они в этих событиях участия не принимали, предварительного сговора с Гогунским С.А. у них не было и никакого имущества у потерпевших они не забирали. Дополнительно Русанов С.В. показал, что около 2-х месяцев до этих событий, П.В.В. занял у него 7000 рублей на покупку запчастей для машины. 04.11.2010 года он увидел его на автомашине «Т» возле аптеки на .... Перекрыл ему дорогу и спросил, когда он вернет долг. П.В.В. ответил, что денег нет, предложил в залог свою автомашину, обещая погасить долг. Он забрал машину П.В.В. и поставил её во двор своего дома. 06.11.2010 года работники милиции изъяли эту машину. Когда он разговаривал с П.В.В., то не видел, что в это время делали Леонов А.П. и Гогунский С.А. Русанов С.В. и Леонов А.П. также показали, что в ходе предварительного расследования они давали признательные показания и написали явки с повинной под физическим и психологическим воздействием со стороны оперативных работников. Вместе с тем винаРусанова С.В., Леонова А.П. и Гогунского С.А. в совершенных преступлениях подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший Гайдюченко Е.В. показал, что 04.11.2010 года около 16 часов он со своими знакомыми - П.В.В., К.А.В., Г.А.В. и В.А.А. на микроавтобусе П.В.В. ездили по ... и искали, где можно купить наркотик. Возле бывшего Советского райисполкома у знакомой девушки они купили героин и поехали в аптеку, расположенную на ... за глазными каплями «Трапикомид». Он зашел в аптеку, остальные парни оставались сидеть в микроавтобусе. Когда он вышел из аптеки, увидел, что из автомобиля «М» вышел незнакомый мужчина, которым оказался Гогунский С.А., представился работником госнаркоконтроля, взял его за руку и усадил в свой автомобиль на заднее сиденье. Там находились ранее не знакомые ему Русанов С.В. и Леонов А.П. Кто-то из мужчин потребовал, чтобы он выложил содержимое карманов. Он подчинился, выложил и передал кому-то из мужчин сотовый телефон «Samsung», который ценности для него не представляет, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 5500 рублей. Затем мужчины у него спросили, с кем он приехал, он ответил, что приехал с друзьями на микроавтобусе «Т». Мужчины подъехали к их микроавтобусу, вышли из машины и стали заводить в свою машину его знакомых по одному. После этого им сказали, что вернут вещи в милиции, высадили его из машины и сразу же уехали. На улице он увидел П.В.В., от которого узнал, что один из мужчин забрал ключ от его микроавтобуса, сел за руль и уехал. Кроме того, П.В.В. рассказал, что у него таким же способом забрали сотовый телефон и деньги. Когда эти мужчины уехали, они поняли, что их просто обманули и похитили вещи. В ходе следствия материальный ущерб в сумме 7000 рублей ему возмещен не был, однако гражданский иск заявлять он не желает. Потерпевший П.В.В. по существу дал аналогичные показания, при этом он дополнительно пояснил, что когда автомобиль «М» перегородил ему дорогу, из машины вышли Русанов С.В., Гогунский С.А. и Леонов А.П. Кто-то из мужчин открыл дверь его микроавтобуса и приказал всем выйти из салона. Русанов С.В., Леонов А.П. и Гогунский С.А. поставили всех к торговому киоску, заставив поднять руки за голову, и по одному стали заводить в свою автомашину. В это время из торгового киоска стала кричать женщина, опасаясь, что побьют стекла в киоске. Тогда кто-то из мужчин показал корочки красного цвета, пояснив, что он сотрудник милиции. Когда его поместили на заднее сиденье автомобиля «М», кто-то из мужчин потребовал достать содержимое карманов и оставить в автомобиле между передними сиденьями. Кто еще в тот момент был в автомобиле, он не помнит, так как был сильно напуган. Он подчинился требованиям мужчин и выложил из карманов сотовый телефон «Samsung» стоимостью 300 рублей, ключ от квартиры стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 100 рублей. Русанов С.В. подошел к его автомобилю, сел за руль и попытался завести двигатель, но не смог. Тогда Русанов С.В. сказал ему, чтобы он помог завести автомобиль. Он, опасаясь насилия со стороны Русанова С.В., открыл капот, поправил клемму аккумулятора и завел автомобиль. Русанов С.В. сел за руль его микроавтобуса и уехал. Леонов А.П. и Гогункий С.А. на автомобиле «М» поехали следом за ним. Он понял, что их обманули и таким образом похитили их имущество. Никаких долговых обязательств перед Русановым С.В. у него не было. Когда он находился в автомобиле «М», он вместе с сотовым телефоном и денежной купюрой в 100 рублей передал свой паспорт, который держал в руках Русанов С.В., но кто его похитил, он не знает. После того, как он обратился с заявлением в милицию, микроавтобус ему вернули, в остальной части материальный ущерб не возмещен, но исковые требования он заявлять не желает. Потерпевший Л.А.Ю, показал, в начале ноября 2010 года, в вечернее время он пошел в аптеку на ..., чтобы купить лекарство «Трапикомид». Когда он вышел из аптеки, из автомобиля «М» серебристого цвета вышел ранее незнакомый Гогунский С.А., предъявил какое-то удостоверение, сказал, что он сотрудник милиции, взял его за руку и усадил на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле находились также ранее незнакомые Русанов С.В., Леонов А.П. Гогунский С.А. потребовал выложить содержимое из карманов одежды. Он сам вытащил и положил между передними сиденьями сотовый телефон «Alcatel 1588» стоимостью 1000 рублей, паспорт в котором находились деньги в сумме 500 рублей. Забрав деньги, Русанов С.В. вернул ему паспорт и сказал, чтобы он выходил из автомобиля. Когда он вышел из автомашины, Русанов С.В., Леонов А.П. и Гогунский С.А. уехали с его вещами. Он понял, что его обманули и похитили его вещи, но в милицию обращаться не стал. В ходе следствия ему был возращен сотовый телефон. В остальной части материальный ущерб возмещен не был, однако заявлять гражданский иск он не желает. Свидетель К.А.В. по событиям преступления полностью подтвердил показания потерпевшего Г.Е.В., при этом он дополнительно пояснил, что когда из автомобиля «М» вышли трое мужчин, среди них он узнал Русанова С.В., с которым ранее отбывал наказание в исправительной колонии. Открыв дверь их микроавтобуса, один из мужчин показал красную корочку, похожую на удостоверение сотрудника милиции и потребовал всем выйти из автомобиля. При этом он остался в салоне микроавтобуса. В окно он увидел, как Русанов С.В. и двое мужчин поставили всех возле торгового киоска и заставили поднять руки вверх. Затем по очереди садили задержанных в салон своей автомашины. После этого Русанов С.В. сел в их автомобиль и попытался завести двигатель, но не смог, тогда он позвал П.В.В., чтобы тот помог ему завести двигатель. Он слышал, как Русанов С.В. спрашивал у П.В.В., когда тот вернет долг и, что забирает у него машину в залог. П.В.В. поднял капот автомобиля, что-то там поправил, после чего автомобиль завелся. Русанов С.В. сел за руль микроавтобуса и поехал. Двое мужчин, которые были вместе с Русановым С.В., сели в автомобиль «М» и поехали следом за ним. На остановке ... Русанов С.В. остановил автомобиль и высадил его из машины. Он вернулся к аптеке на ..., там находились П.В.В., Г.Е.В., Г.А.А. В ходе разговора он узнал, что у П.В.В. и Г.Е.В. было похищено имущество. Свидетели В.А.А. и Г.А.В., дали аналогичные показания, при этом В.А.А. дополнительно пояснил, что был свидетелем того, как П.В.В. занял у Русанова С.В. 7000 рублей. Эти деньги они с П.В.В. потратили на наркотики. Когда кто-то из мужчин поставил их в ряд около торгового киоска, один из них спросил, есть ли наркотики. В это время женщина - продавец из торгового киоска, закричала, что они могут разбить стекла. Мужчина предъявил какое-то удостоверение, сказал, что он сотрудник милиции. Насилия эти мужчины ни к кому из задержанных не применяли. ВинаРусанова С.В., Леонова А.П. и Гогунского С.А. в совершенных преступлениях подтверждается также: Протоколами явки с повинной Гогунского С.А., Леонова А.П. от 10.11.2010 года, где они собственноручно описывали совершенное преступление (т. 1 л.д. 68, 94). Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности у аптеки расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.5-10). Протоколом опознания потерпевшим Г.Е.В. обвиняемого Леонова А.П., как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.182-183). Протоколом осмотра участка местности у д. № на ул. ... в ..., где проживает Русанов С.В. и откуда был изъят автомобиль П.В.В. - микроавтобус «Т» (т.1 л.д.23-26). Протоколом личного досмотра Русанова С.В., в ходе которого был изъят ключ от замка зажигания микроавтобуса «Т» (т.1 л.д.37). Протоколом выемки у потерпевшего П.В.В. технического паспорта на автомобиль «Т» (т.1 л.д.148-149). Заключением дактилоскопической экспертизы № от ..., согласно которому, в микроавтобусе «Т» обнаружены следы пальцев рук Русанова С.В. (т.1 л.д.126-129). Протоколом выемки у подозреваемого Гогунского С.А. сотового телефона «Alcatel 1588», принадлежащего Л.А.Ю, (т.1 л.д.214-215). Протоколом опознания потерпевшим Л.А.Ю, подозреваемого Леонова А.П., как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.217-218). Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Русанов С.В., Леонов А.П. и Гогунский С.А. виновны в совершенных преступлениях. Доводы Русанова С.В. и Леонова А.П. о том, что они в преступных событиях участия не принимали, имущества у потерпевших не требовали, сговора с Гогунским С.А. на совершение преступлений, тем более предварительного, не имели, суд не может признать убедительными. Из показаний потерпевших и свидетелей, а также из фактических обстоятельств преступных событий, следует, что Русанов С.В., Леонов А.П. и Гогунский С.А. совместными, согласованными действиями, выдавая себя за работников полиции, похитили имущество Г.Е.В., П.В.В. и Л.А.Ю. А впоследствии указанные лица распорядились этим имуществом по своему усмотрению. Эти выводы суда подтверждаются также первоначальными показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования. Суд признает их более объективными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Позицию Леонова А.П. в той части, что явки с повинной и признательные показания он давал под физическим и психическим воздействием со стороны оперативных работников, суд расценивает как надуманные обстоятельства. Поскольку ранее Леонов А.П. об этом не заявлял ни надзорным органам, ни своим защитникам. Допрос подсудимого в ходе предварительного расследования проводился с участием защитника, что исключает возможность каким-либо образом воздействовать на него. Вместе с тем, к показаниям потерпевшего П.В.В. в той части, что он ранее не был знаком с Русановым С.В. и не занимал у него денег, суд относится критически. Поскольку показания потерпевшего П.В.В. в ходе предварительного расследования и в суде непоследовательны, имеют противоречия. Кроме того, в этой части его показания опровергаются не заинтересованными в исходе дела показаниями свидетелей К.А.В., В.А.А. и Г.А.В. Основываясь на приведённых доказательствах, и учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого, суд считает, что действия Русанова С.В., Леонова А.П. и Гогунского С.А. в части хищения имущества Г.Е.В. и П.В.В. следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, состоящее из однородных действий, охваченных единым умыслом, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ за похищение паспорта у П.В.В. Поскольку сам потерпевший в этой части дает противоречивые показания. Так в ходе предварительного расследования он утверждал, что Русанов С.В. потребовал у него документы на машину, но у него их не оказалось, тогда он передал ему свой паспорт, который Русанов С.В. похитил. В суде он показал, что его, как и других потерпевших, поместили в машину Русанова С.В., где потребовали выложить все содержимое из карманов. Он подчинился и вместе с другим имуществом выложил свой паспорт, который он видел в руках у Русанова С.В., но кто похитил его паспорт, он не видел. Вместе с тем, никто из других участников преступных событий не подтвердил, что у П.В.В. был паспорт и этот документ у него был похищен. Положить в основу обвинительного приговора противоречивые показания потерпевшего, не подтвержденные другими доказательствами суд не может. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт хищения у П.В.В. паспорта, тем более что это хищение совершил кто-либо из подсудимых. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что в действиях Русанова С.В., Леонова А.П. и Гогунского С.А. содержится рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание Гогунского С.А., явки с повинной Леонова А.П. и Гогунского С.А., то, что Гогунский С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Леонова А.П. Суд также учитывает то, что Русанов С.В. уже осужден за аналогичное преступление и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Русанову С.В., Леонову А.П. и Гогунскому С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы. В отношении Русанова С.В. необходимо применить требования ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Русанова С.В., Леонова А.П. и Гогунского С.А. по ст. 325 ч. 2 УК РФ - оправдать. Русанова С.В. признать виновным в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 330 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ определить наказание по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи участка № САО ... от ... путем частичного сложения, определив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием к исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 09.11.2010 года. Леонова А.П. признать виновным в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание по совокупности путем частичного сложения - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием к исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 15.11.2010 года. Гогунского С.А. признать виновными в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание по совокупности путем частичного сложения - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием к исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с .... Меру пресечения Русанову С.В., Леонову А.П. оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру пресечения Гогунскому С.А. изменить на содержание под стражей. Взыскать в федеральный бюджет с Гогунского С.А. - 6 174 рубля, с Леонова А.П. - 6 176 рублей 34 копейки, с Русанова С.В. - 7205 рублей 73 копейки, выплаченные адвокатам по назначению. Вещественные доказательства: автомобиль «Т», ключ от замка зажигания автомобиля «Т» с брелоком сигнализации, технический паспорт на автомобиль «Т» оставить у потерпевшего П.В.В. по принадлежности; ксерокопиютехнического паспорта на микроавтобус «Т» - хранить с материалами уголовного дела; автомобиль «М» - оставить у матери Русанова С.В. - Р.П.П.; сотовый телефон «Alcatel 1588» оставить у потерпевшего Л.А.Ю, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 25.03.2011г.в