ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-179/2011

г. Омск                                                                                                              31 марта 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Сухомлиновой О.К.,

подсудимых Хун Вад.С. и Хун Вит.С.,

защитников- адвокатов Пятова К.М. и Окунева В.А.,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Штокаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хун Вад.С., ..., ранее не судимого,

Хун Вит.С., ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хун Вад.С. и Хун Вит.С. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

... в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 54 минут, Хун Вад.С. и Хун Вит.С., находясь в торговом комплексе ООО «...», расположенном по адресу: ..., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Хун Вад.С. и Хун Вит.С. прошли в отдел «...», и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Хун Вит.С. взял со стеллажа противокражный бокс, с находящимся в нем комплектом флэш-картой и флэш-адаптером, стоимостью 1699 рублей, после чего совместно с Хун Вад.С. последовали в примерочную торгового комплекса. Находясь в примерочной, Хун Вит.С. извлек флэш-карту и флэш-адаптер из противокражного бокса, а Хун. Вад.С. в это время находился около примерочной, наблюдая за окружающей обстановкой. После этого Хун Вад.С., спрятав флэш-карту и флэш-адаптер в карман своей куртки, вместе с Хун Вит.С. из торгового комплекса, вышли, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество, принадлежащее ООО «...». С похищенным имуществом, Хун Вад.С. и Хун Вит.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 1699 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, ... в период с 20 часов 06 минут до 21 часа 42 минут Хун Вад.С. и Хун Вит.С., находясь в торговом комплексе ООО «...», расположенном по адресу: ..., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Хун Вад.С. и Хун Вит.С. прошли в отдел «Одежда» и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Хун Вит.С., взяв со стеллажа, два джемпера, стоимостью 799 рублей каждый, на общую сумму 1598 рублей, проследовал в примерочную. В это время Хун Вад.С. прошел в отдел «... где взял со стеллажа две упаковки батареек по 8 штук в каждой, стоимостью 169 рублей 99 копеек за комплект, на общую сумму 339 рублей 98 копеек, затем, вернувшись в отдел «Одежда» взял со стеллажа один джемпер, стоимостью 999 рублей, после чего прошел к примерочной, где Хун Вит.С., сняв с двух джемперов проитивокражный магнит, надел их на себя. Хун Вад.С., зайдя в примерочную, также снял с похищенного джемпера противокражный магнит и надел его на себя. После этого, Хун Вад.С. и Хун Вит.С. с похищенным имущество ООО ... проследовали к выходу торгового комплекса. Однако, Хун Вад.С. и Хун Вит.С. довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества и причинение тем самым ООО «...» материального ущерба на общую сумму 2936 рублей 98 копеек до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе были задержаны сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимые Хун Вад.С. и Хун Вит.С. виновными себя признали полностью, а также полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимых добровольно и после их консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Хун Вад.С. и Хун Вит.С. по факту тайного хищения имущества ... следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а по факту покушения на тайное хищение имущества ... - по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исковых требований по делу не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего К. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с его примирением с подсудимыми. Данное ходатайство поддержали защитники подсудимых.

Выслушав подсудимых, согласившихся на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, обозрев в судебном заседании заявление представителя потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Хун Вад.С. и Хун Вит.С., т.к. он с теми примирился, и претензий материального и морального характера не имеет, заслушав мнение участников заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А УК РФ в отношении Хун Вад.С. и Хун Вит.С., поскольку данные преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, загладили потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хун Вад.С. и Хун Вит.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых Хун Вад.С. и Хун Вит.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый контент с флэш-картой и флэш-адаптером, 4 джемпера, противокражный бокс, две картонные коробки из-под батареек, 16 батареек, 12 этикеток, 4 противокражных магнита, хранящиеся по квитанциям ... от ... и ... от ... (т.1 л.д. 159, 160) - вернуть ООО «...»; два СД-диска хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 12.04.2011