ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 07 апреля 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимых Жульковой И.А., Федотова Е.В., защитников - адвокатов Чекмезова И.А., Пяткова А.М., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Жулькова И.А., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Федотов Е.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жулькова И.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Федотов Е.В. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 17.15 часов Федотов Е.В., находясь у <адрес>, получил от «У.» в счет оплаты наркотического средства деньги в сумме 1000 рублей. После чего Жулькова И.А. на лестничной площадке 4 этажа <адрес> передала Федотову вещество массой 0,59 гр., содержащее в своем составе героин. Сразу же после этого Федотов приобретенный наркотик, указанной массой, находясь у <адрес>, незаконно сбыл «У.», выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». Однако довести до конца умышленные действия Жулькова и Федотов не смогли по независящим от них обстоятельствами, так как «У.» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. В судебном заседании подсудимые Жулькова И.А. и Федотов Е.В. признали вину частично. Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений устанавливаются показаниями подсудимых, свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, подсудимая Жулькова показала, что точное число не помнит, примерно в обеденное время, ей позвонил Федотов и попросил продать 1 грамм героина. Она с ним встретились в подъезде <адрес> на площадке четвертого этажа, Федотов ей передал денежные средства в сумме 1000 рублей в обмен на два фольгированных свертка с героином. После вышла на улицу, сходила в аптеку, где часть денег, полученных от Федотова, истратила. Когда вошла обратно в подъезд, была задержана сотрудниками милиции, которые посадили ее в автомобиль, где в присутствии двух женщин понятых ее досмотрели. Она выдала денежные средства, их номера сравнили с номерами, указанными в протоколе пометки денежных средств, все совпало. Она пояснила, что деньги получила от продажи героина Федотову. После этого денежные средства упаковали, запечатали, все расписались. Федотова знает около полугода, он также употребляет наркотические средства. Отрицает сговор с Федотовым. В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жульковой на предварительном следствии (т. 1 л.д. 157-159), которые аналогичны данным ей в судебном заседании. В показаниях на следствии имеется уточнение относительно обстоятельств приобретения героина у гр. К.. Подсудимый Федотов показал в суде, что с Жульковой у него не было предварительного сговора на продажу героина «У.». Ему позвонил на сотовый телефон «У.» и попросил помочь приобрести 1 грамм героина. Он согласился приобрести ему героин, потому что сам страдает наркотической зависимостью. Когда он встретился с «У.», тот передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. «У.» остался ждать на улице, а он пошел к Жульковой, которой предварительно позвонил. При «У.» он Жульковой не звонил. Он передал Жульковой деньги в размере 1000 рублей, а она передала ему два фольгированных свертка, в которых был героин массой 1 грамм. Он вышел на улицу, передал свертки с героином «У.» и, отойдя на сто метров, был задержан сотрудниками милиции. Какой-либо выгоды от передачи героина не получил, просто выполнил его просьбу о покупке героина. При этом не говорил, что будет покупать героин у Жульковой. И Жульковой не говорил, для кого он покупает героин. Заранее с ней никогда не договаривался о продаже героина. Покупал у нее и для себя. Свидетель Ч.Е.А. («У.») показал суду, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время добровольно участвовал покупателем в «проверочной закупке». Он позвонил Федотову, который заранее оставил ему номер телефона и договорился о встрече. Все записывалось на видеокамеру. Ему дали деньги, он вместе с сотрудниками на общественном транспорте поехал в оговоренное место. Встретился с Федотовым, передал тому деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 рублей, Федотов кому-то позвонил, сказал, что нужен героин, после ушел. Он ожидал возле дома, через 5-10 минут Федотов вернулся, отдал 2 свертка, которые он впоследствии передал сотрудникам милиции. Он не знал достоверно, что Федотов будет покупать героин у Жульковой, он лично купил его у Федотова. Свидетель Б.С.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Жульковой и Федотова. Он и оперативная группа в составе З.Г.К., П.И.А. и покупателем под псевдонимом «У.» выехали на место. П.И.А. и З.Г.К. провели досмотр «У.», после чего тому были выделены денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем был составлен протокол. «У.» предварительно позвонил на сотовый телефон Федотову, договорился о встрече, после чего пошел в назначенного место, а именно, на <адрес>. Он осуществлял видеонаблюдение. В оговоренном месте «У.» встретился с Федотовым, пошли по <адрес>. Около дома <адрес> «У.» передал Федотову денежные средства. Федотов зашел в подъезд к Жульковой, а «У.» остался ждать. Через несколько минут Федотов вышел и что-то передал «У.». «У.» прошел в автомобиль, а Федотов был задержан. К подъезду, в который заходил Федотов, подъехало такси, Жулькова проехала на такси до аптеки и вернулась к дому, где и была задержана. После Жулькова в присутствии понятых была досмотрена, в ходе чего у нее были изъяты помеченные денежные купюры. Жулькова пояснила, что получила деньги от парня по Ж. (Федотова), которому продала героин. Свидетель С.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в автомобиле «Газель» она присутствовала при досмотре Жульковой. Жулькову спросили о наличии наркотических веществ, ответ был отрицательный. В ходе досмотра у Жульковой было обнаружено 2 сотовых телефона, ключи и деньги в сумме 830 рублей,800 рублей были купюрами по 100 рублей, которые совпали с номерами купюр, указанных в протоколе. Жулькова пояснила, что получила деньги за продажу наркотиков от парня по имени Ж.. Происходящее снималось на видеокамеру. Свидетель Д,В.А, пояснила суду, что была второй понятой при досмотре Жульковой и дала аналогичные показания. Свидетель Ф.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятым. Все сели в автомобиль, в котором сидел худощавый молодой человек, у которого спросили о наличии запрещенных для ношения предметов. Тот ответил положительно, было изъято 2 бумажных свертка. В данный момент имен и фамилий не помнит. Проводилась видеосъемка. Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ф.В.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился «У.». Также был второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр «У.» проводился в служебном автомобиле, стоящем у <адрес>. Перед началом досмотра «У.» был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. «У.» пояснил, что при себе имеет героин, который приобрел у парня по имени Ж. за 1000 рублей. После чего в правом кармане джинсов «У.» были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в пакет, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, который также все подписали. В ходе личного досмотра осуществлялась видеосъемка (т. 1 л.д.88-89). Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.М.О., <данные изъяты>, проводившей личный досмотр Жульковой, в ходе которого были изъяты денежные средства, а именно 8 купюр по 100 рублей, совпавшие с номерами купюр, указанными в протоколе пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87). Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Г.К., из которых следует, что в оперативную службу УФСКН РФ по Омской области систематически поступала оперативная информация о том, что парень по прозвищу <данные изъяты> (Федотов Е.В.) и неустановленное лицо (как было установлено в ходе ОРМ, Жулькова И.А.), вступив друг с другом в предварительный сговор, совместно занимаются систематическим незаконным сбытом наркотического средства - героин. При этом, согласно распределенным ролям, Жулькова осуществляет действия по незаконному приобретению и хранению героина, а Федотов подыскивает покупателей среди наркозависимых лиц. Жулькова передает Федотову героин, который тот непосредственно сбывает покупателям. В целях отработки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Федотова и Жульковой. В качестве «покупателя» наркотического средства выступал «У.», добровольно выразивший желание на участие в ОРМ. В ходе ОРМ за Федотовым и «У.» было постоянное наблюдение, ходе которого установлено, что они пешком дошли до <адрес>, где «У.» передал Федотову деньги. Затем Федотов зашел во 2-й подъезд <адрес>, в котором проживает Жулькова, а «У.» остался ждать. Через некоторое время Федотов вышел и что-то передал «У.», как позже оказалось - свертки с героином. Далее «У.» выдал в ходе личного досмотра два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Жулькову задержали у <адрес> Б.С.Н. и П.И.А., она пояснила, что при себе имеет деньги, которые получила за продажу героина от парня по имени Ж.. В кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, которые при сверке совпали с протоколом пометки денежных купюр. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «LG» (т. 1 л.д. 83-85). Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были аналогичные показания свидетеля С.А.В., в части присутствия в качестве понятого при досмотре «У.» как покупателя наркотических средств, а также в ходе пометки денежных средств и их передаче «У.» (т. 1 л.д. 91-93). Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства: Заявление «У.» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно пожелал оказать содействие в проведении «проверочной закупки» в качестве покупателя наркотических средств (т. 1 л.д. 7). Протокол осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у «У.», выступавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 8). Протокол пометки и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), согласно которому «У.», выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», были выданы деньги в сумме 1000 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 2 - по 50 рублей. Купюры были помечены путем записи номеров и серий в протокол. Протокол досмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), согласно которому «У.» в ходе личного досмотра добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,59 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у «У.», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 29). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,57 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у «У.», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 58-59). Впоследствии наркотическое средство и упаковки были осмотрены (т. 1 л.д. 125-137), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 139). Протокол досмотра Федотова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), согласно которому у последнего был изъят сотовый телефон «Сименс». Протоколом телефон был осмотрен (т. 1 л.д. 125-137), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 139) и возвращен Федотову (т. 1 л.д. 143). Протокол личного досмотра задержанной Жульковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты из кошелька - денежные купюры в сумме 800 рублей: достоинством по 100 рублей, сотовый телефон «LG» (т. 1 л.д. 12). Протоколом указанные купюры и телефон были осмотрены (т. 1 л.д. 125-137), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 139), телефон возвращен Жульковой (т. 1 л.д. 140), денежные средства - З.Г.К. (т. 1 л.д.142). Справка П.И.А. о копировании видеозаписи ОРМ в отношении Федорова и Жульковой на компакт-диск (т. 1 л.д. 28), который впоследствии был осмотрен, видеозапись просмотрена (т. 1 л.д. 125-135), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 139). Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» органами следствия вменен необоснованно. Одна лишь информация от сотрудников УФСКН о том, что Жулькова занимается сбытом наркотических средств, а Федотов подыскивает ей покупателей, не может служить достаточным и бесспорным доказательством совершения ими преступления по факту сбыта героина «У.» по предварительному сговору. Указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания. Так, и Федотов и Жулькова показали, что они не договаривались между собой о совместной продаже героина. В суде установлено, что «У.» обратился к Федотову, тот, зная, где можно купить героин, приобрел его у Жульковой. Последняя же осознавала, что продает героин только Федотову и не имела представления, что в дальнейшем наркотик будет передан иному лицу. Более того, по обстоятельствам дела и показаниям допрошенных свидетелей, следует, что Федотов пришел на встречу к Жульковой один, оставив «У.» возле дома по <адрес>. Федотов ранее неоднократно обращался к Жульковой с просьбами о приобретении героина, поскольку сам является наркозависимым. Выводы органов предварительного следствия о том, что Жулькова и Федотов заранее договорились о совместном сбыте героина не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Действия подсудимого Федотова по факту продажи героина «У.» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. Размер проданного героина относится к крупному, исходя из постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ». Преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку героин был изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Однако подсудимый выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта героина иным лицам. Судом установлено, что покупатель «У.» обращался к Федотову за героином, последний взял у «У.» деньги, купил наркотик у Жульковой. Суд полагает, что своими действиями, имея в распоряжении героин, приобретенный у Жульковой, Федотов также распространял наркотическое средство. Доводы защиты, что Федотов не имел какой-либо выгоды для себя при передаче героина «У.», и, следовательно, его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении, суд находит не состоятельными, поскольку действия Федотова по передаче героина «У.» были обусловлены умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, при этом для сбыта не имеет значения наличие (отсутствие) у Федотова какой-либо корысти. Из показаний сотрудников УФСКН следует, что к ним поступала информация о том, что именно Федотов («<данные изъяты>») занимается сбытом наркотических средств, которая и нашла свое подтверждение в ходе последующих проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Именно к Федотову обратился «У.», и именно Федотов согласился оказать помощь в приобретении героина. Из показаний свидетеля Ч.Е.А. /»У.»/ в суде усматривается, что Федотов заранее оставил ему свой номер телефона. Таким образом, по мнению суда, Федотов участвовал в распространении наркотических средств путем активных действий, при этом мотивы совершения таких действий могут быть различными и при правовой оценки содеянного к обязательным признакам состава преступления не относятся. Действия Жульковой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. Размер проданного героина относится к крупному, исходя из постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ». Преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, поскольку героин был изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Сама Жулькова не отрицает указанных действий, ее показания подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый Федотов. Кроме того, в ходе досмотра у Жульковой были обнаружены помеченные денежные средства, которые Федотов передал Жульковой в счет приобретенного героина. Данные обстоятельства зафиксированы надлежащим образом в протоколах, составленных в присутствии понятых, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к особо тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимых. Жулькова участковым характеризуется отрицательно, Федотов - удовлетворительно, соседями - положительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жульковой, оказание помощи Жульковой правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений. Федотов имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, совершил описываемое преступление при особо опасном рецидиве (п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишение свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает в отношении Федотова требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенных Федотовым и Жульковой преступлений. На основании п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Федотову надлежит определить в исправительной колонии особого режима. На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Жульковой надлежит определить в исправительной колонии общего режима. С учетом материального и социального положения подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа не назначается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жулькову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима. Федотова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Жульковой И.А. оставить без изменения - заключение под стражей. Меру пресечения в отношении Федотова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания Жульковой И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Федотову Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сименс» оставить у законного владельца Федотова Е.В., денежные купюры в сумме 800 рублей оставить у законного владельца - З.Г.К., сотовый телефон «LG» оставить у Жульковой И.А., наркотическое средство героин с упаковками, изъятое у «У.», хранящееся в КХВД УФСКН РФ по Омской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, компакт-диски с аудио и видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в СС УФСКН РФ по Омской области, оставить в распоряжении последних. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 19.04.2011