Дело № 1-424/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года                    г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием государственного обвинителя Манакова М.В., защитника - адвоката Фоминской Е.В., подсудимого Алешкевича А.С., потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Алешкевич А.С., ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешкевич А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 19.00 часов Алешкевич А.С., находясь в цехе по ... ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со шкафа похитил ноутбук «ACER» в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством, принадлежащий З, стоимостью 14748 рублей. С похищенным имуществом Алешкевич с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Алешкевич А.С. в суде вину признал полностью и показал, что ... станок, на котором он работал, вышел из строя. После чего З приехал в цех, снял блок, решил отремонтировать. Через некоторое время З вернулся, купив уже новый станок. Решили установить станок, но не получилось, З уехал. В вечернее время З подошел к нему и сказал пройти в офис, где З предложил написать заявление по собственному желанию. Он пошел в цех для того, чтобы собрать вещи, и забрал с собой ноутбук. После ноутбук продал за 2500 рублей Д. через интернет. Вырученные деньги потратил на оплату коммунальных услуг. Раскаивается в содеянном, намерен возместить ущерб.

В целом аналогичные показания дал Алешкевич А.С. в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 37-40), протокол которой был исследован судом.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевший З показал, что им был приобретен ноутбук для работы на специальном станке. На этом станке работал Алешкевич, данный ноутбук которому был вверен. Ноутбук должен всегда находиться в цехе, выносить его нельзя. Потом он зашел в цех и обнаружил, что ноутбука нет. Ноутбук необходим для производственных целей. На компьютере была установлена программа, по данной программе осуществлялась деталировка. Стоимость ноутбука он оценил в 14748 рублей. Когда он обнаружил пропажу, сразу же позвонил на мобильный телефон Алешкевичу, спросил про ноутбук, тот сказал, что ноутбук находиться при нем, а затем сбросил трубку, больше он не мог дозвониться. Ущерб не возмещен, поддерживает исковые требования.

В ходе очной ставки между потерпевшим З и подозреваемым Алешкевичем А.С., потерпевший дал в целом аналогичные показания, а Алешкевич их подтвердил (л.д. 65-67).

Свидетель Д. показал, что в прошлом месяце ему позвонил незнакомый человек и предложил компьютер. Он занимается скупкой сломанных и поддержанных ноутбуков, объявление размещает в интернете. Ему позвонил подсудимый, рассказал параметры ноутбука, встретились на следующий день около Хитрого рынка. Ноутбук был «ACER» в корпусе темного цвета, был неисправен DVD и батарея. Купил за 2500 рублей. В дальнейшем восстановил ноутбук и продал. О том, что ноутбук украден, ему известно не было.

В целом аналогичные показания свидетель Д. дал в ходе очной ставки с подозреваемым Алешкевичем А.С., а последний их подтвердил (л.д. 34-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Алешкевича А.С. (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 44-47), постановлениями о признании З потерпевшим и гражданским истцом по делу (л.д. 49-50, 86), протоколом выемки документов на ноутбук «ACER» (л.д. 55-56). Указанные документы были осмотрены (л.д. 57-58), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 62), возвращены потерпевшему (л.д. 63).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд считает установленным, что Алешкевич, находясь в цехе по ... тайно похитил со шкафа ноутбук «ACER», принадлежащий З.

Алешкевич не отрицает указанные обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в преступлении и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой он связан на основании ст. 246 УПК РФ, полагает необходимым переквалифицировать содеянное Алешкевичем с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Алешкевича и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего З суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алешкевича А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Алешкевичу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Алешкевича А.С. в пользу З в счет возмещения материального ущерба 14748 рубля.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия потерпевшему З, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2012 года