Дело № 1-348/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Башкатовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Чопуряни С.Р., защитника Никитина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Чопуряни С.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чопуряни С.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ... Чопуряни С.Р. был задержан сотрудниками УФСКН России по Омской области, после чего, в ходе досмотра автомобиля под его управлением марки «...», государственный регистрационный номер №, находившегося возле <адрес>, проведенного в этот же день, в период времени ... было обнаружено и изъято вещество, массой 4,59 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления. ..., в ходе обыска, проведенного в период времени ..., в <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, массой 51,34 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, которое Чопуряни С.Р. хранил без цели сбыта для личного употребления. Подсудимый Чопуряни С.Р. виновным себя признал частично указав, что изъятый у него героин хранил для личного употребления. Из показаний, данных Чопуряни С.Р. в судебном заседании, и оглашенных по ходатайству прокурора показаний в качестве обвиняемого, которые Чопуряни С.Р. полностью подтвердил в суде, установлено, что в период ..., возле кладбища, расположенного у <адрес>, он приобрел у парня по имени Н. за 15 000 рублей героин, из расчета 500 рублей за грамм. Часть героина он употребил, оставшуюся часть хранил в автомобиле «...», № регион, которым он управлял вплоть до его задержания ... сотрудниками УФСКН. В ходе досмотра сотрудниками УФСКН его автомобиля в подлокотнике был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось двенадцать свертков с героином. Героин он расфасовал на дозы, чтобы удобнее было его употреблять. ... он снова приобрел у Н. 60 гр. героина для личного употребления за 30 000 рублей, который хранил в <адрес>. ..., после его задержания сотрудниками УФСКН, в ходе проведения обыска указанной квартиры, приобретенный им героин, который находился в 6 свертках, уложенных в один пакет, был изъят. Также в ходе обыска были изъяты весы и разновесы в футляре, которые он использовал для купленного им героина. Героин для употребления он приобретал большими партиями, так как оптом выходило дешевле и безопаснее. (л.д. 168-170). В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что в отдел УФСКН систематически поступала оперативная информация о том, что Чопуряни С.Р. занимается сбытом героина. С целью проверки данной информации ... он в составе оперативной группы выехал к дому <адрес>, где должен был находиться последний. Около ... Чопуряни С.Р. вышел из вышеуказанного дома и направился к автомобилю «...», № регион, где и был задержан. В ходе досмотра автомобиля «...», которым управлял Чопуряни С.Р., ..., в подлокотнике автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток, с находившимися в нем 12 полимерными свертками с веществом серого цвета. Изъятое наркотическое вещество упаковали, опечатали и скрепили подписями понятых. Все действия оперативных работников фиксировались на видеокамеру. После доставления Чопуряни С.Р. в ОС УФСКН РФ по Омской области, на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в присутствии понятых и Чопуряни С.Р., был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого Чопуряни С.Р. указал место хранения героина. В комнате на столе в картонной коробке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 6 свертков с веществом светлого цвета, на диване были обнаружены и изъяты весы и разновесы в футляре. Изъятое было надлежащим образом упаковано, пакеты опечатаны, заверены подписями участвующих в обыске лиц. (л.д. 125-127). Свидетель С. суду показала, что она проживает в <адрес>. В соседней <адрес> Чопуряни С.Р. делает ремонт. ... она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в квартире Чопуряни С.Р., который на вопрос о наличии у него в квартире запрещенных предметов, пояснил, что в зале на столе в коробке находится героин. В ходе обыска, проведенного в период времени ..., в комнате был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились 6 свертков с веществом светлого цвета. Также на диване были обнаружены и изъяты весы и разновесы в футляре. Изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, на упаковках расписались все участники обыска. По окончании обыска был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности. Она никогда не видела, чтобы к Чопуряни С.Р. кто-то приходил. (л.д. 143-144). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что ..., в ..., он присутствовал в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «...», г/н №, находившегося возле <адрес>. На вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов, задержанный Чопуряни С.Р. пояснил, что в подлокотнике находится наркотическое средство героин. В ходе досмотра в подлокотнике между передними сиденьями автомобиля был обнаружен и изъят сверток, в котором находились 12 полимерных свертков с веществом. Изъятое было упаковано, опечатано, упаковка заверена подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра составлен протокол. (л.д. 137-138). Свидетель В. суду показала, что .... Ей принадлежит <адрес>, где Чопуряни С.Р. делает ремонт. Она замечала, что Чопуряни С.Р. последнее время вел себя странно. Он рассказал ей, что ... в отношении него возбуждено уголовное дело. Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом досмотра автомобиля «...», № регион, находившегося под управлением Чопуряни С.Р., в ходе которого в подлокотнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с 12 свертками с веществом серого цвета (л.д. 7); справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество, массой 4,59 гр., изъятое в указанном автомобиле, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д. 15-16); заключением химической экспертизы, из которого усматривается, что представленное вещество, массой 4,57 гр., содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством (л.д. 40-42); протоколом осмотра автомобиля «...» (л.д. 103-104); протоколом осмотра изъятого в автомобиле наркотического средства (л.д.130-132); протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью досмотра автомобиля (л.д. 148-151); протоколом осмотра первоначальной упаковки наркотического средства, изъятого в ходе досмотра автомобиля (л.д. 177-178); изъятые и надлежащим образом осмотренные предметы постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами (л.д. 105,133,152,179); протоколом обыска <адрес> <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находились 6 свертков с веществом светлого цвета, а также весы и разновесы в футляре (л.д. 20-22); заключением эксперта, согласно которому вещество, общей массой 51,34 гр., изъятое в ходе обыска в жилище Чопуряни С.Р., является наркотическим средством героин (л.д. 46-48); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое ... в ходе досмотра автомобиля «...», и вещество, изъятое ... в ходе обыска, могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу (л.д. 64-68); заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности весов, изъятых в ходе обыска, обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (массой менее 0,001 гр.) (л.д. 72-74); заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на упаковке вещества, изъятого ... в ходе обыска, имеется след указательного пальца правой руки Чопуряни С.Р. (л.д. 52-56); изъятые в ходе обыска наркотическое средство, его первоначальная упаковка, футляр, весы, разновесы и пинцет были надлежащим образом осмотрены (л.д. 130-132), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 133); заключением судебно-медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Чопуряни С.Р. имеются следы от бывших инъекций в виде рубцов, давность которых определить не представляется возможным. (л.д. 90). Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Чопуряни С.Р., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. На основании Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер наркотических средств массой 4,59 и 51,34 грамм, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин), является особо крупным. Позиция обвинения о наличии в действиях Чопуряни С.Р. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по мнению суда, не состоятельна, голословна и не основана на исследованных в суде доказательствах. Так, Чопуряни С.Р. на протяжении всего следствия и в суде давал последовательные показания, указывая, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, героин приобретал для личного употребления, а не с целью его сбыта. Героин приобретал большими партиями, так как это было значительно дешевле (один грамм героина в розницу покупал за 1 тысячу рублей, а оптом - один грамм героина за 500 рублей). Кроме того, приобретение героина большим объемом безопаснее, так как не нужно было искать посредников каждый день. Весы, обнаруженные в квартире, он использовал для взвешивания купленного им героина, чтобы его не обманули. Данные показания подсудимого подтверждаются и согласуются с показаниями ... В. которая пояснила, что Чопуряни С.Р. рассказал ей о том, ...; заключением судебно-медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Чопуряни С.Р. имеются следы от бывших инъекций в виде рубцов; показаниями свидетеля С., указавшей, что никогда не видела, чтобы к подсудимому кто-либо приходил в квартиру. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Чопуряни С.Р. с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, компрометирующие материалы в отношении него отсутствуют. Одно лишь хранение большой массы наркотического вещества само по себе не свидетельствует о наличии умысла виновного на дальнейший сбыт этого наркотика. А потому суд делает вывод, что предварительным следствием не представлено ни одного доказательства, что Чопуряни С.Р. изъятый у него героин приготовил к дальнейшему сбыту, а вывод государственного обвинителя основан лишь на предположениях, а потому не может быть положен в основу приговора. Суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение Чопуряни С.Р. наркотического средства у неустановленного лица и полагает, что органами предварительного расследования обвинение в этой части не сформулировано и не представлено достаточных доказательств в виновности Чопуряни С.Р. в незаконном приобретении героина, то есть, не установлена объективная сторона преступления. Также, суд квалифицирует действия подсудимого Чопуряни С.Р. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, как единое преступление, поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Чопуряни С.Р. были направлены на незаконное хранение изъятого наркотического средства, охватывались единым умыслом и целью. Различные места хранения героина, с учетом установленных обстоятельств по делу, не могут свидетельствовать о совершении лицом нескольких аналогичных составов преступлений. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Чопуряни С.Р., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: фактическое признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его повышенную социальную опасность, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает Чопуряни С.Р. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Учитывая назначенное наказание и материальное положение семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Отбывание наказания Чопуряни С.Р., в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии общего режима. В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 2443 руб. 75 коп. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Чопуряни С.Р. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чопуряни С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чопуряни С.Р., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Срок отбытия наказания Чопуряни С.Р. исчислять с .... Вещественные доказательства: автомобиль «...» оставить в распоряжении собственника Ч..; первоначальную упаковку и героин, изъятые в ходе досмотра автомобиля; первоначальную упаковку и героин, рычажные весы, разновесы, пинцет, коробку из полимерного материала, изъятые в ходе обыска, уничтожить; компакт-диск с видеозаписями оставить в СС УФСКН РФ по Омской области. Взыскать с Чопуряни С.Р. в федеральный бюджет 2443 руб. 75 коп. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 11.10.2012 годав