П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ... г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Башкатовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Крутиковой Л.В., подсудимого Понасенко Д.Н., его защитника Рыбаковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Понасенко Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Понасенко Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ... Понасенко Д.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, массой не менее 3,62 гр.. В указанный день Понасенко Д.Н. был задержан и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени ... до ..., на месте его задержания в лесопосадке, в 50 метрах от аллеи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство было изъято. Подсудимый Понасенко Д.Н. виновным себя признал полностью и суду показал, что ... он приобрел для личного употребления 5 гр. героина в бумажном свертке. С целью употребить героин, он приехал в лесопосадку <адрес>, расположенному по <адрес>, где сделал себе инъекцию. Когда он сел в автомобиль, его задержали сотрудники полиции. На месте его задержания, в лесопосадке, на расстоянии 50 метров от аллеи № <адрес>, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство героин для личного употребления. После этого у него в кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с героином, который был надлежащим образом упакован, пакет опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Ход личного досмотра был зафиксирован на протокол. Считает, что обнаруженный у него героин был меньшей массой, чем указано в исследовании, так как часть уже употребил. Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля И.. следует, что ... он с Ш. осуществлял патрулирование территории <адрес>, расположенного по <адрес> в лесопосадке в районе аллеи № они заметили автомобиль «...», в салоне которого находился молодой человек, схожий по приметам с разыскиваемым, который представился Понасенко Д.Н. При наружном осмотре одежды Понасенко Д.Н., в кармане джинсов Ш. нащупал небольшой сверток, после чего вызвал полицейский наряд. В присутствии понятых сотрудник полиции К. провел личный досмотр Понасенко Д.Н., который на вопрос о наличии у него запрещенных предметов пояснил, что у него при себе имеется героин. В кармане джинсов у Понасенко Д.Н. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком светлого цвета, изъятое вещество упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, ход досмотра зафиксирован на протокол. Понасенко Д.Н. пояснил, что изъятый у него героин он приобрел через сеть «Интернет» для личного употребления. (л.д. 53-55). В ходе оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний К.. установлено, что ..., в ..., он прибыл по вызову на <адрес>, расположенное по <адрес>, где в присутствии понятых, провел личный досмотр Понасенко Д.Н., который на вопрос о наличии у него запрещенных предметов, пояснил, что при себе имеет героин. В ходе досмотра в правом кармане джинсов, надетых на Понасенко Д.Н., был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. Изъятый бумажный сверток был упакован в пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Ход досмотра зафиксирован на протокол. Понасенко Д.Н. пояснил, что изъятый у него героин он приобрел через сеть «Интернет», с целью личного употребления. (л.д. 39-41). В процессе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.. установлено, что ..., ... он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Понасенко Д.Н., который проводился в лесопосадке, на расстоянии около 50 метров от аллеи <адрес>, расположенного по <адрес> досмотром, на вопрос о наличии запрещенных предметов, Понасенко Д.Н. пояснил, что имеет при себе героин. В ходе досмотра сотрудник полиции в правом кармане джинсовых брюк Понасенко Д.Н. обнаружил и изъял бумажный сверток, в котором находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано, пакет опечатан, и на пакете поставили подписи все участвующие лица. Понасенко Д.Н. указал, что изъятое у него вещество является наркотическим средство героин, который он приобрел для личного употребления через сеть «Интернет». Ход проведения личного досмотра фиксировался на протокол. (л.д. 45-47). Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Понасенко Д.Н., в ходе которого у него был изъят бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета (л.д. 7); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у Понасенко Д.Н. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,62 гр. (л.д. 12); заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Понасенко Д.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,47 гр. (л.д. 33-34); протоколом осмотра изъятого у Понасенко Д.Н. пакета с героином (л.д. 49-50); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 51). Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Понасенко Д.Н., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. В связи с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение Понасенко Д.Н. наркотического средства у неустановленного лица, так как органами предварительного расследования обвинение в этой части не сформулировано и не установлена объективная сторона преступления. Кроме того, суд относится критически к показаниям подсудимого, указавшего, что масса изъятого у него героина должна была быть меньшей, чем указанно в исследовании, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом его личного досмотра, изложенными показаниями свидетелей, в соответствии с которыми у Понасенко Д.Н. был обнаружен и надлежащим образом изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, которое было направлено на исследование. Согласно проведенному исследованию, масса наркотического вещества, изъятого у Понасенко Д.Н., составила 3,62 гр. На основании Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,62 гр., является особо крупным. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Понасенко Д.Н., характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы и Понасенко Н.Н. удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: фактическое признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого Понасенко Д.Н., судимости не имеющего, социально обустроенного, добровольно принявшего меры к излечению от наркотической зависимости и прошедшему курс лечения, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Понасенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Понасенко Д.Н. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, массой 3,37 гр., в бумажном свертке, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 23.10.2012 годав