Мировой судья судебного участка № 74 Советского административного округа г. Омска Черникова Л.С. Дело № 11-78/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2010 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ж» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 74 Советского административного округа г. Омска от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по иску Семисенко Ю.В. , Семисенко В.Б. , Семисенко Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж» в пользу Семисенко Ю.В. , Семисенко В.Б. , Семисенко Т.И. в счет возмещения материального ущерба 56 575 рублей, компенсации морального вреда по 1 500 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031 рубля 50 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж» в доход местного бюджета штраф в разме6ре 30 537 рублей. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ж» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данная квартира была приватизирована в Дата обезличена. Данная квартира находится на обслуживании в ООО "Ж". На момент залива - Дата обезличена года, квартира истцов находилась на балансе ответчика. Дата обезличена года по вине ответчика, из-за прорыва стояка отопления, горячей водой было залито жилое помещение истцов, в том числе кухня, коридор, комната площадью 12,5 кв.м, комната площадью 15 кв.м. Пострадали: потолок, стены, пол, мебель. В результате залива жилого помещения причинен материальный ущерб в сумме 56 575 рублей, который состоит из стоимости пришедших в негодность вещей и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Как установлено комиссией, причиной залива явился разрыв тонной резьбы с проходной радиаторной пробкой. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Между истцом и ответчиком в течение 2008-2009 велась переписка, в которой ответчик обещал приобрести строительные материалы (обои и линолеум) в счет возмещения причиненного ущерба. Но впоследствии сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчик сказался. Просит взыскать в пользу истцов с ответчика причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в сумме 56 575 рублей и моральный ущерб 100 000 рублей, расходы по договору на оказание услуг по оценке ущерба затопленного помещения в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3165 рублей 75 копеек. Судом постановлено изложенное выше решение. ООО «Ж» обратилось с апелляционной жалобой на состоявшееся решение, указав, что судом допущены требования гражданско-процессуального кодекса, неправильно применены нормы материального права. Указали, что в заочном решении мировой судья приводит нормы права, недействующие в отношении коммерческих организаций и взятые за основу при вынесении судебного решения. Приложение 2 к Постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" распространяется в отношении нанимателей жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, а также собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в которых не созданы объединения собственников. Указанное постановление издано во исполнение положений пункта 1 статьи 163 ЖК РФ, в соответствии с которым порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, устанавливается органом местного самоуправления. Права органа местного самоуправления указаны в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в данной статье отсутствуют полномочия по регулированию отношений между собственниками и коммерческими организациями. В связи с чем суд применил закон, не подлежащий применению (363 ГПК РФ). Таким образом, при вынесении заочного решения судом были неправильно применены нормы материального права. ООО "Ж" является коммерческой организацией. В отношении многоквартирного дома ООО "Ж" не проводило работы по капитальному ремонту и не осуществляет градостроительную деятельность, самовольное применение положений обязательных для соблюдения другими субъектами права является также законным. При этом актом приема-передачи жилого помещения от Дата обезличена года стороны подтвердили согласие принять передаваемое жилое помещение в техническом состоянии, соответствующем времени передачи. Договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года в пункте 7 стороны подтвердили отсутствие оснований для заключения сделки крайне невыгодных для себя условиях. Более того, оценка стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу: ..., произведена по состоянию на Дата обезличена года. При этом также указывают на то, что спорная квартира в момент затопления находилась муниципальной собственности, истцы же были вселены в данное помещение на основании ордера, что подтверждало только правомочность вселения в квартиру. Договор социального найма жилого помещения был только заключен Дата обезличена года, в соответствии с которым Наймодатель передает помещение пригодное для проживания, в котором изведен текущий ремонт. Контроль качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и обязанность их обеспечения по договору социального найма несет Наймодатель (муниципальное образование городской округ город Омск Омской области). Также данным договором предусмотрена обязанность передачи жилого помещения пригодного для проживания отвечающего санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям возложенная на Наймодателя. В связи с чем, на момент подписания договора социального найма Дата обезличена года помещение отвечало санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям и было пригодно для проживания. Наймодатель не имеет законного права передачи жилого помещения, находящегося в состоянии непригодном для проживания или угрожающем жизни и здоровью граждан. В связи с чем, оценка была произведена после предоставления помещения в надлежащем состоянии. Ухудшение имущества в результате действий ответчика после Дата обезличена года не доказано. Таким образом, на момент затопления Дата обезличена года: истцы не имели законного права проживания в данной квартире, возмещение ущерба в результате удовлетворения требований истцов произойдет ненадлежащему лицу. Оценка произведенного ущерба проведена после приема передачи квартиры в соответствии с договором социального найма Дата обезличена года, в котором состояние имущества, переданного Нанимателям, соответствует условиям проживания и не отражает ущерб, указанный в отчете от Дата обезличена года. Учитывая, что закон о защите прав потребителей действует лишь в отношении лиц, законно занимающих жилые помещения, считают, что истцы не имеют права на возмещение ущерба согласно произведенной оценке по состоянию на Дата обезличена года. Также судом при вынесения решения не учтено, что удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке предполагает под собой разумный размер заявленных потребителем требований. Законом РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части возмещения расходов о устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими щами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В связи с чем условия второго требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вине потребителя. Истцом в заявлении от Дата обезличена года, полученным Ответчиком Дата обезличена года была указана сумма причиненного ущерба не соответствующая действительности, а именно в размере 227 875 рублей, которую он просил возместить, документы, подтверждающие запрошенную сумму, не были приложены. Таким образом, ООО "Ж" не имело законной возможности осуществить рассмотрение требований истца. Просили заочное решение отменить и принять новое решение. В судебное заседание представитель ООО «Ж» Кузнецов Д.В., действующий на основании доверенности в деле доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец - Семисенко Ю.В. просила оставить состоявшееся решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что в Дата обезличена году истцы начали процедуру оформления приватизации квартиры, расположенной по адресу .... Свидетельство о государственной регистрации права получили Дата обезличена г. В ходе оформления приватизации был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена г. между истцами и Департаментом жилищной политики Администрации города Омска и так же был составлен акт приема-передачи жилого помещения от Дата обезличена года в котором указано: "Подписанием настоящего акта приема-передачи Граждане подтверждаю согласие принять передаваемое жилое помещение в техническом состоянии, соответствующем времени передачи". Данный акт составлялся не к договору социального найма, а к договору безвозмездной передачи заключенному с Департаментом жилищной политики Администрации города Омска. Договор социального найма между истцами и ответчиком не заключался и истцов никто не уведомлял о том, что возникла такая необходимость. Истцы занимали данное жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивали жилье и коммунальные услуги. Оценка затопленного помещения была произведена только в Дата обезличена года в связи с тем, что на протяжении с Дата обезличена по Дата обезличена года истцом велась переписка и телефонные переговоры с представителями ответчика, где истцам обещали компенсировать расходы на отделочные материалы. В первоначальном заявлении на Ж" истцами была заявлена сумма примерно 220 000 рублей, в связи с тем, что истцам был причинен значительный ущерб затоплением, в том числе была испорчена вся мебель, обувь, линолеум, обои, даже отслоилась от горячего пара потолочная плитка. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред. Причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Семисенко В.Б. был вселен в квартиру Номер обезличен в доме .... Совместно с ним была вселена его супруга Семисенко Т.И. л.д. 7). Дата обезличена года между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Семисенко В.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения Номер обезличен л.д. 11), в соответствии с которым Наймодатель передал, а Наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ... для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Семисенко Т.И. - жена, Семисенко Ю.В. - дочь, В. - внук. Дата обезличена года между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Семисенко В.Б. , Семисенко Т.И. , Семисенко Ю.В. , В. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан л.д. 9-10), в соответствии с которым истцы приняли в долевую собственность спорное жилое помещение. Данное жилое помещение было принято истцами, что подтверждается актом приема - передачи жилого помещения от Дата обезличена года. В последствии истцы зарегистрировали право собственности в Управление федеральной регистрационной службы по Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 8). Факт затопления квартиры, в которой проживают истцы, подтверждается актом от Дата обезличена года составленного комиссией в составе сотрудников ООО «Ж». Причиной затопления явилось - разрыв сгонной резьбы с проходной радиаторной пробкой. Указано, что ООО «Ж» ремонтных работ не производило Дата обезличена года по системе отопления в жилом доме по ... Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от Дата обезличена года следует, что в Дата обезличена в доме ... проводился капитальный ремонт системы отопления с заменой стояков отопления (в том числе в квартире Номер обезличен) за счет средств бюджета города Омска. Судом установлено, что управляющей организацией на обслуживание которого находится жилой дом ... является ООО «Ж». Из материалов дела следует, что Семисенко Ю.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить причиненный материальный ущерб. Однако ответчиком не было предпринято никаких действий по возмещению вреда. Согласно отчету Номер обезличен об определении стоимости ущерба помещения расположенного по адресу: ..., составленного Независимой оценкой и экспертизой л.д. 12-32), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного спорному жилому помещению составляет 56 575 рублей. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно постановлению Правительства РФ ОТ 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и договором. При этом в состав общего имущества включаются крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Из устава ООО «Ж» следует, что основной задачей деятельности Общества является реализация задач по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, других производственных и иных структур, также оказание услуг, связанных с удовлетворением социально-бытовых потребностей населения города Омска и Омской области. В соответствии с чем в п. 3.3. Устава перечислены предмет его деятельности, в том числе и замена изношенного (включая монтаж) ремонт и обслуживание отопительного оборудования, арматуры и сетей отопления и горячего водоснабжения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействиях ответчика вины в причинение вреда имуществу истцов, так как в число обязанностей ответчика лежит обеспечение надлежащего содержания стояков отопления и содержания их в исправности. Доводы ответчика о том, что истцы являются ненадлежащими лицами в получении возмещения материального ущерба суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Дата обезличена года произошло затопление квартиры .... На данный момент истцы проживали в данной квартире на основании ордера л.д. 7). В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом, отсутствие заключенного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Истцами в период затопления в полном объеме исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу, что, жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, при этом они фактически проживали в спорном жилом помещении и исполняли все обязанности нанимателя жилого помещения длительный период с Дата обезличена. Таким образом, у истцов возникло право на получение возмещение материального ущерба. Доводы ответчика о том, что оценка произведенного ущерба проведена после приема передачи квартиры в соответствии с договором социального найма от Дата обезличена года, в котором состояние имущества, переданного нанимателям, соответствует условиям проживания и не отражает ущерб, указанный в отчете от Дата обезличена года суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно договору социального найма от Дата обезличена года Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Дата обезличена года истцам было передано данное помещение на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии, с чем был заключен акт приема - передачи. В соответствии с данным актом подписание данного акта приема- передачи истцы подтвердили согласие принять передаваемое жилое помещение в техническом состоянии, соответствующем времени передаче. Факт передачи жилого помещения в технически исправном состоянии не означает передачу квартиры с устраненными повреждениями после затопления. Более того, доказательств выполнения работ по производству текущего ремонта в квартире истцов до момента передачи квартиры в их собственность суду не представлено. В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ 3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения. Поскольку истцы длительный период владели и пользовались жилым помещением, в силу закона на них была возложена обязанность по содержанию жилья в надлежащем состоянии, текущий ремонт квартиры они производили за свой счет, следовательно, и ущерб причинен истцам. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании суммы причиненного материального ущерба и суммы судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции также считает обоснованным применение мировым судьей положений ФЗ «О защите прав потребителей» при взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Так как в судебном заседании установлен сам факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Доводы ответчика о том, что истец в первоначальных обращениях к нему указывал о возмещении вреда в размере 227 875 рублей суд считает несостоятельными, так как ответчик в свою очередь имел право самостоятельно провести независимую оценку и уже с учетом данной оценки выплатить ущерб. Однако ответчиком никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке предпринято не было. Мировой судья в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, правильно применил и протолковал материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Нарушение требований процессуального законодательства не установлено. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст.328-329 суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 74 Советского административного округа города Омска от 12 марта 2010 года по делу № 2-1147/2010 по иску Семисенко Ю.В. , Семисенко В.Б. , Семисенко Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.В. Волкова