Мировой судья судебного участка № 111 Советского административного округа города Омска Ленёва Ю.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 августа 2010 года апелляционную жалобу Гаврильченко А.М. на решение мирового судьи участка № 111 Советского административного города Омска от 13 мая 2010 года, которым постановлено: «Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Гаврильченко А.О. в пользование комнату площадью 13.7 кв.м., за Гаврильченко А.М. комнату площадью 17.2 кв.м. и балкон, имеющейся в ней, коридор, кухню, санузел, всего общей площадью 13.8 кв.м. закрепить в совместное пользование», У С Т А Н О В И Л: Гаврильченко А.О. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением к Гаврильченко А.М. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был, расторгнут между ним и Гаврильченко А.М. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 29.12.2008 года жилое помещение по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов и за каждым из них, признано право на 1/2 долю. После расторжения брака у них с Гаврильченко А.М. сложились неприязненные отношения, в том числе возникают споры о пользовании квартирой. По этой причине в настоящее время он квартирой не пользуется. Во внесудебном порядке, согласовать порядок пользования квартирой они не могут. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13,7 кв.м. и 17,2 кв.м., коридора, кухни и санузла. На основании изложенного просит определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке: в его пользование определить комнату площадью 13,7 кв.м., в пользование ответчику определить комнату площадью 17,2 кв.м., места общего пользования - в совместное пользование сторон. Мировой судья вынес 13 мая 2010 года обжалуемое решение. Гаврильченко А.М. с решением мирового судьи не согласна. В апелляционной жалобе просит отменить решение, так как не были исследованы все обстоятельства. В обоснование указала, что определенный судом порядок пользования нарушает её права. Так, Гаврильченко А.О. может беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением посещая любые комнаты. Комната площадью 13.7 кв.м. была обустроена, в том числе, как и игровая для ребенка. В суде не исследован вопрос об интересе истца к данному жилому помещению, так как он проживает по другому адресу. Соответственно определенный порядок пользования может привести к злоупотреблению правом со стороны Гаврильченко О.А., который может сдавать комнату в аренду, что доставит неудобства ей и ребенку. В судебное заседание Гаврильченко А.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Гаврильченко А.О. с требованием апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения. Пояснил, что у его родителей действительно имеется жилое помещение по <адрес>, в квартире проживают родители и двое младших братьев. Он намерен проживать в спорной квартире. Суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. Выслушав Гаврильченко А.О. и исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В судебном заседании установлено, что Гаврильченко А.О. и Гаврильченко А.М. имеют по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира, согласно техническому паспорту имеет общую площадь 44.7 кв.м. и состоит из двух комнат (13.7 кв.м. и 17.2 кв.м.), коридора, кухни, санузла, балкона. Согласие о порядке пользования жилым помещением, сторонами достигнуто не было. Суд считает, что определение порядка пользования квартирой, по которому за Гаврильченко А.О. закрепляется комната площадью 13,7 кв.м., а за Гаврильченко А.М. комната площадью 17,2 кв.м., отвечает интересам обеих сторон и не нарушает интересы Гаврильченко А.М., которая своего варианта определения порядка пользования не предложила. Таким образом, постановленное мировым судьей решение обосновано и не противоречит нормам действующего законодательства. Доводы жалобы Гаврильченко А.М. о том, что данный порядок пользования нарушает ее права, подлежат критической оценке, как не подтвержденные доказательствами. При определенном судом порядке пользования, соблюден принцип равенства прав собственников в пользовании квартирой, при этом Гаврильченко А.М. определена комната большей площади с балконом. Определение порядка пользования квартирой является одним из способов защиты прав собственника, поэтому факт проживания или не проживания его в квартире не может служить основанием для лишения права на определение порядка пользования. Ссылка Гаврильченко А.М. о возможном злоупотреблении истцом правами, также не находит подтверждения. С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьёй правильно оценены собранные по делу доказательства, решение по иску постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены и принятия нового решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 111 Советского административного округа города Омска от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Гаврильченко А.О. к Гаврильченко А.М. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Первомайского районного Е.А. Чеботарева Суда города Омска