Мировой судья судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 октября 2010 года частную жалобу Кусик Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от 25 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Кусик Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. В связи с тем, что является студенткой, другого дохода, кроме стипендии не имеет, просила предоставить рассрочку уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, уплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб. ... коп. Истец Кусик Е.В. указанные требования суда не выполнила, предоставила справку с места учебы в подтверждение обучения и получения стипендии. Просила вновь рассрочить уплату государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства истца о рассрочке уплаты государственной пошлины определением мирового судьи было отказано. Не согласившись с данным определением, Кусик Е.В. подала частную жалобу, в которой указала, что наличие имущественной претензии к ответчику не является показателем ее материального положения. Фактически размера ее стипендии не хватает даже для оплаты половины размера государственной пошлины, в связи с чем ей требуется рассрочка по ее уплате. На основании изложенного просила определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отменить. Предоставить ей на шесть месяцев рассрочку уплаты государственной пошлины. В судебное заседание заявитель Кусик Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель заявителя Беленков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании частную жалобу Кусик Е.В. поддержал по указанным в ней основаниям. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Требования к форме и содержанию искового заявлению, а также прилагаемым к нему документам определены ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При несоблюдении требований, установленных норм законодательства, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ). Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что указанный истцом довод не является основанием считать, что обучение ее на дневной форме обучения в ... является безусловным для подтверждения тяжелого материального положения истца. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановленное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины является обоснованным, определение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения не имеется, так как Кусик Е.В. не представлены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от 25 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кусик Е.В. о рассрочке уплаты государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Кусик Е.В. - без удовлетворения. Судья Валитова М.С. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.