Апелляционная жалоба НСГ `РОСЭНЕРГО по иску Камшиловой



Мировой судья судебного участка № 75 САО города Омска Огородникова М.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июля 2010 года

гражданское дело по иску Камшиловой О.А. к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 САО города Омска от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:

       «Взыскать с ООО «Национальная страховая группа -Росэнерго» в пользу Камшиловой О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

       Камшилова О.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Диденко И.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее (истицы) управлением.

       В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей (истице) автомобилю причинены механические повреждения, а ей - материальный ущерб.

       Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении лицом, виновным в столкновении, был признан Диденко И.А., нарушивший требования п.п. 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ.

       Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в Омском филиале ООО «НСГ-«Росэнерго» (страховой полис ).

       В установленный законом срок она уведомила страховщика о наступлении страхового случая и передала ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

       Согласно отчету ООО «Э» стоимость ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки - <данные изъяты> рублей, расходы по извещению - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

       ООО «НСГ-«Росэнерго» признало данный случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае (ОСАГО) ), оставшуюся часть страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до настоящего времени страховщик ей не выплатил.

       Полагает, что своими действиями страховщик нарушает ее права и законные интересы.

       В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших…».

       Абзацем 11 статьи 1 приведенного Федерального закона установлено, что «страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства…».

        Материалами дела подтверждается причинение ущерба ее (истицы) транспортному средству в результате нарушения водителем Диденко И.А. Правил дорожного движения РФ, следовательно, гражданская ответственность застрахованного лица наступила, а, значит, возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Ее вины в указанном происшествии нет, к административной ответственности по данному факту она не привлекалась.

       Просила взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., юридические расходы - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченной государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).

       В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с последнего страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета - <данные изъяты> рублей, расходы по извещению - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., юридические расходы - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 55).

       При рассмотрении дела мировым судьей истица Камшилова О.А. поддержала доводы и требования иска с учетом его уточнения.

       Представитель ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 49, 63).

       Третье лицо Диденко И.А. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 64).

        Мировым судьей постановлено заочное решение, которым, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о выплате истице страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования Камшиловой О.А. удовлетворены в заявленном размере (л.д. 10-71).

       ООО «НСГ-«Росэнерго» не согласилось с данным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указали, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права в связи с чем решение подлежит изменению по следующим основаниям.

       ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» платежным поручением перечислило на счет истицы в Омском отделении Сбербанка России страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

       В связи с тем, что ответчик добровольно выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, то с ООО «НСГ-«Росэнерго» подлежит взысканию в пользу истицы разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей недоплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Просили решение мирового судьи изменить, исключив из суммы подлежащей взысканию <данные изъяты> рублей добровольно выплаченного страховщиком страхового возмещения, и пропорционально уменьшить размер взысканной государственной пошлины (л.д. 74-75).

       При рассмотрении дела с апелляционной жалобой истица Камшилова О.А. поддержала свои доводы и требования по иску. Пояснила, что поскольку ответчик действительно выплатил ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с доводами апелляционной жалобы в данной части она согласна.

       Представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Дробный Е.И. (л.д. 77) доводы и требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

       Третье лицо Диденко И.А. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 85).

       Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания именно для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, поскольку мировой судья к рассматриваемым правоотношениям между сторонами верно применил действующее законодательство (Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), дал надлежащую и правильную оценку представленным на момент разрешения спора доказательствам, обоснованно установил обязанность страховщика ООО «НСГ-«Росэнерго» возместить истице ущерб, причиненный страхователем Диденко И.А., как в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в заключении специалистов, так и расходов по проведению оценки и извещению ответчика.

       Из представленной только при подаче апелляционной жалобы ООО «НСГ-«Росэнерго» копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик до принятия мировым судьей обжалуемого заочного решения перечислил на счет истицы неоспариваемую сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

        Следовательно, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты>), а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

       В целом же решение мирового судьи по существу является правильным, резолютивную часть состоявшегося решения возможно уточнить без его изменения или принятия нового решения.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 Советского АО города Омска от 28 апреля 2010 года по иску Камшиловой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

       «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Камшиловой О.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>».

       Судья                                                                                        Солодкевич И. М.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200