Мировой судья судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11-118/2010 Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «11» августа 2010 года гражданское дело по иску Козаченко Л.И., Коза ченко Галины Михайловны к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Козаченко Л.И., Козаченко Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. от 16 июня 2010 года, у с т а н о в и л: Козаченко Л.И., Козаченко Г.М. обратились к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращаясь из отпуска вылетели рейсом № в <данные изъяты> час. из аэропорта <адрес> в аэропорт <данные изъяты> № <адрес>. При оформлении багажа в аэропорту <адрес> у них возникли неожиданные трудности, в результате чего им причинен материальный ущерб и нанесен моральный вред. Согласно правилам авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», для всех пассажиров авиакомпании по направлениям, где существует весовая система багажа, применяются общепринятые в отрасли нормы бесплатного провоза зарегистрированного багажа: Бизнес класс, «Премьер», «Президент», «Коммерсант» - 30 кг; экономический класс - 20 кг. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии» введены новые нормы провоза багажа в салоне воздушного транспорта, в следствие которых общий вес бесплатного провоза багажа в экономическом классе (в том числе багаж «В кабину»), определенный правилами авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии» составляет - 30 кг. Сверх установленной нормы дополнительно к разрешенному багажу "В кабину" можно взять с собой один из следующих предметов: дамская сумочка, мужской портфель или папка для бумаг, пластиковый пакет, букет цветов, портативный компьютер, фотоаппарат, видеокамеру, печатные издания для чтения в полете, питание для ребенка и детская дорожная колыбелька, зонтик или трость, пальто или плащ, плед, костыли (если они необходимы пассажиру в полете), сумку с покупками из магазина "DutyFree", не превышающую установленные авиакомпанией нормы по весу и габаритам. Складную инвалидную коляску, в обязательном порядке, пассажир сдает в багаж бесплатно сверх установленной нормы. Весь багаж, перевозимый ими, был предъявлен в аэропорту <адрес> при регистрации на рейс №, что вызвано требованиями обеспечения безопасности полета (два чемодана весом по 25,0 кг. каждый и дорожная сумка весом 10,0 кг). Но почему-то при взвешивании им сообщили, что общий вес багажа составляет - 61.0 кг., то есть на 1 кг. больше установленной нормы бесплатного провоза багажа, в связи с чем, им в категоричной форме предложили заплатить за 21 кг. по 11 "евро" за килограмм (по 7 "евро" до <адрес> и по 4 "евро" до ДД.ММ.ГГГГ - конечный пункт полета истцов). Они заплатили за 21 кг. - 231 "евро". Стоимость авиабилета в экономическом классе от <адрес> до <адрес> составляет - <данные изъяты> руб., а стоимость, так называемого бесплатного провоза багажа, обошлась в пересчете "евро" на рубли по курсу <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. Данные расходы они понесли, не будучи ознакомлены авиакомпанией с нормами бесплатного провоза багажа. Считают, что в Омске, при покупке авиабилетов в кассах Аэрофлота им обязаны были объяснить, что в ДД.ММ.ГГГГ году в авиакомпанией «Аэрофлот - Российские авиалинии», введены новые бесплатные нормы провоза багажа в салоне воздушного транспорта, потому что в билетах это не отражено, более того в разделе «Перевозка багажа пассажиров» указаны совсем другие нормы бесплатного провоза багажа пассажиров: «Пассажир может взять в салон самолета под свою ответственность багаж (сумки и пр.), который принимается к перевозке в счет нормы бесплатного провоза багажа». В правилах с ДД.ММ.ГГГГ года написано сверх установленной нормы провоза багажа, а в билете в счёт. Такая дезинформация пассажира является грубейшим нарушением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Зная новые нормы провоза багажа, пассажир мог бы заранее спланировать количество мест багажа, его вес и место провоза - в кабине самолета или багажном отделении. Информацию о действующих нормах провоза багажа они обнаружили в самолете, в журнале авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии». При этом в проданных им билетах и приложениях к ним данная информация отсутствовала. Кроме того, при регистрации багажа в аэропорту <данные изъяты> № они попросили вновь взвесить багаж, который был зарегистрирован в аэропорту <адрес> и объяснить правила перевозки багажа. Вес их багажа был ровно 60,0 кг, (2 чемодана по 25,0 кг. и сумка 10,0 кг.), но не как не 61,0 кг. При этом им объяснили, что сумку можно было не сдавать в багаж, а взять в салон самолета, а из одного чемодана переложить 10,0 кг. в другую сумку, которая была у них с собой. Прилетев в <адрес> они направили претензию по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда на имя Генерального директора авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии» В.М.О., на которую получили безосновательный, отрицательный ответ от авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд с требованиями о защите прав потребителей в связи с не предоставлением им полной и достоверной информации об услуге. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного им материального ущерба - <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возмещения стоимости провоза багажа - <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. (каждому истцу по <данные изъяты> руб.). 16 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска было вынесено решение, которым постановлено: «В иске Козаченко Л.И., Козаченко Г.М. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсации морального вреда - отказать». На обозначенное решение Козаченко Л.И., Козаченко Г.М. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что с постановленным мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В. решением от 16 июня 2010 года не согласны ввиду его незаконности и необоснованности. При вынесении решения судьей досконально не исследовано и не принято во внимание следующее: - не соответствие в пассажирском билете заполнения графы «норма провоза багажа - 20.00 кг.», правилам бесплатного провоза багажа на одного пассажира - 30.00 кг., введенных ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в начале ДД.ММ.ГГГГ года; - расхождение общего веса бесплатного провоза багажа, указанного в пассажирских билетах - 20.00 кг., правилах провоза багажа - 30,00 кг., введенных задолго до покупки билетов в начале 2007 года; - причина незамедлительного получения при заключении договора (покупки авиабилетов) информации о представляемой услуге - провозе багажа; - причина не предоставления покупателю полной и достоверной информации о представляемой услуге - провозе багажа; - отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках представляемой услуге - провозе багажа. Все изменения в документах, в том числе и авиабилетах на момент их приобретения, должны быть либо внесены в них, либо к основному документу. В данном случае к пассажирскому билету, являющемуся договором перевозки, должен быть приложен документ, являющейся неотъемлемой частью пассажирского билета, регулирующего любые изменения, записанные в пассажирском билете. Однако ни того, ни другого не было сделано, а тем более под роспись с изменениями в правилах о бесплатной провозке багажа в количестве 30 кг., никто истцов не знакомил. Ознакомили только под роспись с правилами применения тарифов. Также необоснованным является вывод суда о том, что информация о норме бесплатного провоза багажа имеется на официальном сайте ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», в связи с чем, истцы могли с ней беспрепятственно ознакомиться. Однако истцы считают, что в данном случае ответчик должен был довести данную информацию через договор перевозки - пассажирский билет. ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», являющийся разработчиком и держателем бланков пассажирских билетов, передал ООО «АТП «Авиатур» старую форму пассажирских билетов без внесения изменений в правила бесплатного провоза багажа, а последний передал ее, соответственно, им. Таким образом, налицо прямая вина ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». В своих возражениях на исковые требования представитель ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» признал факт допущенного нарушения, указав, что ООО «АТП «Авиатур» обязано было проинформировать пассажира об условиях воздушной перевозки, признавая тем самым, что они не были проинформированы о новых правилах перевозки введенных в ДД.ММ.ГГГГ году. Выводы суда, основанные на предположениях, нельзя признать убедительными. Доказательствами по делу являются только факты, подтвержденные официальными документами. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). На основании изложенного Козаченко Л.И., Козаченко Г.М. просили решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. от 16 июня 2010 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании Козаченко Л.И., действующий в своих интересах и в интересах Козаченко Г.М. на основании доверенности, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и свою позицию по существу иска о не предоставлении потребителю надлежащей информации об услуге, в частности, о нормах провоза багажа, при продаже ему авиабилетов ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». Просил решение мирового судьи отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом размер заявленных требований уменьшил, просил взыскать в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. (в счет возмещения стоимости провоза дорожной сумки), пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (каждому истцу по <данные изъяты> руб.). Пояснил, что в салон можно брать 10 кг. на каждого, а в багаж сдавать 20 кг. на каждого. Указал, что билеты приобретал лично. Однако в билетах не были указаны новые правила перевозки багажа. Козаченко Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием её представителя Козаченко Л.И.. Представитель ответчика - ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» - Семенова Г.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного мировым судьей решения, при этом указала, что вина ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в сложившейся ситуации отсутствует, условия договора перевозки авиакомпанией выполнены надлежащим образом, пассажиры и багаж были своевременно доставлены в пункт назначения. Сверхнормативный багаж подлежит оплате в соответствии с установленным тарифом, что и было сделано пассажирами. Доводы стороны истца о разном весе багажа в разных аэропортах документально не подтверждены. Сведения о норме бесплатного провоза багажа обозначены в билетах пассажиров. Правило, позволяющее пассажирам взять в салон бесплатно вещи на 10 кг. больше общеустановленных норм, является так называемым бонусом их авиакомпании, установленным внутренним актом, в целях привлечения пассажиров. Данную информацию должно было довести до сведения Козаченко Л.И. ООО «АТП «Авиатур», реализовавшее ему пассажирскую перевозку, с которым ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» было заключено агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ. Таким образом, ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» является ненадлежащим ответчиком. При этом отметила, что информация о правилах провоза багажа всегда размещается их авиакомпанией рядом со стойками регистрации и любой гражданин может с ней ознакомиться перед сдачей багажа. Если гражданин поставил чемоданы и сумку на багажную ленту, это считается багажом, а не ручной кладью. В любом случае, сумку весом 11 кг. нельзя было брать в салон. Представитель ООО «Агентство транспортных перевозок «Авиатур», привлеченного судом в качестве соответчика, Бычкова Т.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила, что истцы являются постоянными клиентами их агентства. Оформлением авиабилетов для них занималась сотрудник агентства Т. которая в настоящее время у них не работает, проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем, опросить ее об обстоятельствах оформления и продажи авиаперевозки не представляется возможным. Правила перевозки багажа они доводят до пассажиров в обязательном порядке, обязанность делать это под роспись действующим законодательством не предусмотрена. Условия договора перевозки выполнены надлежащим образом. Требования истцов являются необоснованными, поскольку они сами сдали в багаж три места общим весом 61 кг. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства ответчики, не признавая своей вины в сложившейся ситуации, с целью мирного урегулирования спора готовы были совместно возместить истцам расходы за сумку, оплаченную как сверхнормативный багаж в размере <данные изъяты> руб. Данное предложение Козаченко Л.И. не устроило. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (Перевозчик) и ООО «Авиатур» (Агент) следует, что Агент от имени и за счет Перевозчика обязался оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок на регул Ярных воздушных линиях Перевозчика на бланках перевозочных документах Перевозчика; предоставление Перевозчиком информационных услуг Агенту в рамках данного соглашения. Агент обязан информировать пассажира под его личную подпись об условиях применения тарифов Перевозчика, правилах возврата авиабилета, других условиях перевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных Перевозчиком (п. 3.6. Агентского соглашения). Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» в соответствии с которыми за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. При оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д. При оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки. При регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил. За провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов. Судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривался факт приобретения пассажирской авиаперевозки (маршрут <адрес>) не у самого перевозчика, а у его агента - ООО «Агентство транспортных перевозок «Авиатур». При регистрации на обратном пути в аэропорту <адрес> истцами к перевозке рейсом №/ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено три места багажа общим весом 61 кг, что послужило основанием к взиманию платы за сверхнормативный гараж. Пунктами 123 и 124 вышеуказанных Правил предусмотрено, что Перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа. Сверхнормативный багаж, негабаритный багаж и тяжеловесный багаж принимается к перевозке только при наличии на воздушном судне свободной провозной емкости и при условии оплаты пассажиром провоза такого багажа, за исключением случаев, когда провоз такого багажа был согласован с перевозчиком и оплачен при бронировании. На момент перелетов истцов в ООО «Аэрофлот - Российские авиалинии» установлена была норма бесплатного провоза багажа для пассажиров эконом - класса в багажном отделении 20 кг. багажа на 1 человека. При этом в салон с собой можно взять вещи весом до 10 кг. и вещи, которые находятся при пассажире, предусмотренные п. 135 данных Правил, а именно сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью. Данные вещи не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взимания платежей за сверхнормативный багаж. Довод истцов о том, что багаж в Москве стал весить на 1 кг меньше судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данных доказательств суду не представлено. В качестве основания для отмены решения истцы указывают также на то, что мировым судьей не был принято во внимание, что им своевременно не была разъяснена информация о провозе багажа, а именно о новых правилах, позволяющих пассажиру взять собой в салон самолета бесплатно вес 10 кг. В представленных им авиабилетах данная информация не была отражена. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, данное правило было установлено самой авиакомпанией, в качестве бонуса для привлечения пассажиров, в связи с чем, должно быть доведено до пассажира уполномоченным агентом - ООО «Агентство транспортных перевозок «Авиатур» в устной либо письменной форме в качестве дополнительной информации. Кроме того, как было установлено в процессе судебного разбирательства, данная информация носила открытый характер, в том числе, публиковалась в журналах авиакомпании, предлагаемых пассажирам, что следует из пояснений самого истца. Отсутствие данной информации в перевозочном документе стандартного образца, не является основанием для возложения ответственности за это на перевозчика, поскольку услуга по продаже авиаперевозки была оказана уполномоченным им юридическим лицом - агентом, располагающим всей необходимой информацией о правилах провоза багажа, который обязан был предоставить пассажиру всю необходимую информацию об условиях перевозки. Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по агентскому соглашению в части информирования пассажира ООО «Агентство транспортных перевозок «Авиатур» не представило, между тем в суде апелляционной инстанции Козаченко Л.И. заявил, что никаких претензий к данному лицу истцы не имеют, свои требования адресуют только к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для отмены, либо изменения постановленного мировым судьей решения, поскольку вынесено оно с соблюдением норм материального и процессуального права, спор по существу заявленных требований разрешен правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. от 16 июня 2010 года по делу по иску Козаченко Л.И., Козаченко Г.М. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В. Лосева