Мировой судья судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Н.Е. Удовиченко Дело № 11 - 138/2010 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Н.Б. Баягановой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «11» октября 2010 года гражданское дело по иску Пацукова А.В. к Мулькееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Мулькеева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 16 августа 2010 года, у с т а н о в и л: Пацуков А.В. обратился в суд с иском к Мулькееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что решением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ с Мулькеева А.А. в связи с неисполнением данного решения суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в с чем, истец просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В процессе судебного разбирательства Пацуков А.В. уточнил объем заявленных требований, просил взыскать с Мулькеева А.А. в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом настаивал на полном возмещении понесенных судебных расходов. 16 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска было вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Мулькеева А.А. в пользу Пацукова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы 16 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Мулькеева А.А. в пользу Пацукова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>». Не согласившись с обозначенным решением Мулькеев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска, в которой указал, что решение мирового судьи от 16 августа 2010 года считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в силу ст. ст. 320-322 ГПК. Просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В суд апелляционной инстанции Мулькеев А.А. и Пацуков А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Представитель УФССП по ЦАО № 1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил. Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 77 от ДД.ММ.ГГГГ с Мулькеева А.А. в пользу Пацукова А.В. было взыскано <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением вышеуказанного решения, заочным решением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Мулькеева А.А. в пользу Пацукова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела, справок УФССП по ЦАО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мулькеева А.А. в пользу Пацукова А.В. <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мулькеева А.А. в пользу Пацукова А.В. <данные изъяты>. По исполнительному листу № денежные средства Мулькеевым А.А. вносились частями, всего на сумму <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, в пользу истца мировым судьей были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет процентов произведен верно. Ссылки ответчика на наличие договоренности с судебным приставом-исполнителем о порядке и сроках погашения задолженности судом первой инстанции обоснованно отклонены. В связи с чем, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены мировым судьей в полном объеме. Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен в полном соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства надлежаще оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Мулькеева А.А. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 16 августа 2010 года по делу по иску Пацукова А.В. к Мулькееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В. Лосева