Дело № 11-115/2010 Мировой судья судебного участка № 78 САО города Омска Удовиченко Н.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Рубе Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2010 года гражданское дело по иску Спирина А.А. к ИП Таршиловой О.В., Таршилову Д.Л. о взыскании суммы, судебных расходов, с апелляционной жалобой ИП Таршиловой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от ..., которым постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Таршиловой О.В. в пользу Спирина А.А. задолженность по договору в размере 16500 рублей, судебные расходы в размере 8188 рублей 75 копеек», У С Т А Н О В И Л: Спирин А.А. обратился в суд с иском к ИП Тарашиловой О.В., Тарашилову Д.Л. о взыскании суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... между ним и ИП Тарашиловой О.В. в лице директора Тарашилова Д.Л. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Спирин А.А. предоставлял интересы клиентов ответчика в судах общей юрисдикции в срок с ... по ... Согласно дополнительному соглашению ..., акту выполненных работ ... от ... обязательства по договору были исполнены Спириным А.А. в полном объеме, однако ИП Тарашилова О.В. не оплатила стоимость услуг по договору в размере 16500 рублей. Спирин А.А. просил взыскать сумму долга в размере 16 500 рублей, судебные расходы в размере 660 рублей. Впоследствии Спирин А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ИП Тарашиловой О.В, Тарашилова Д.Л. стоимость услуг по договору в размере 16 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя агентскому договору ... от ... в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 75 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 660 рублей. Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе представитель ИП Тарашиловой О.В. - Вдовыка Д.В., действующий на основании доверенности (...), просит решение суда отменить, так как судом не полно исследованы и выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, что является нарушением норм процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Спирин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Его интересы в судебном заседании представляет Пырескин А.С. (доверенность от ... (л.д. 17), который исковые требования поддержал полностью, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал. Дополнительно пояснил, что жалоба Тарашиловой О.В. не состоятельна и необоснованна, так как Спирин А.А. свои обязательства по договору на оказание услуг от ... исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Тарашиловой О.В. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Тарашилова О.В., Тарашилов Д.Л. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причине неявки суду не сообщили. Представитель ИП Тарашиловой О.В. - Вдовыка Д.В., действующий на основании доверенности (... (л.д. 31), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Из материалов дела усматривается, что ... между ИП Тарашиловой О.В. в лице директора Тарашилова Д.Л., «заказчик», и Спириным А.А., «исполнитель», был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 -1.3 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы клиентов заказчика в судах, своевременно подготавливать следующие документы: объяснения по делу об административном правонарушении, жалобы на постановления, надзорные жалобы, ходатайства, иные заявления, запросы и жалобы -по согласованию сторон, именуемые в дальнейшем «Услуги». Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с ... до ..., в этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. П. 1.4 договора предусматривает, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчика по каждому клиенту отдельно или его уполномоченным представителем. Из п. 2.3 договора следует, что заказчик обязан обеспечить условия оказания услуг, принять по акту приема -сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 договора. Цена договора рассчитывается по каждому клиенту отдельно, и определяется путем составления дополнительного соглашения. ... между Спириным А.А. и ИП Тарашиловой О.В. в лице Тарашилова Д.Л. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заказчик поручил Спирину А.А. вести дела клиентов - В., Д., Ш., Ж., Л., К. по административным правонарушениям в ... г., исполнитель выполнил возложенные на него обязательства, цена оказания услуг в соответствии с п. 3.1 договора составила 16 500 рублей. В материалах дела имеется акт выполненных работ (услуг) от ... подписанный ИП Тарашиловой О.В. в лице Тарашилова Д.Л. и Спирина А.А., из которого следует, что исполнитель Спирин А.А. оказал заказчику комплекс услуг, качество оказанных услуг соответствует предъявленным требованиям законодательства РФ, услуги выполнены в полном объеме и в срок, недостатки в оказании исполнителем услуг не выявлены, о чем имеются подписи заказчика и исполнителя. С учетом изложенного, суд считает, что свои обязательства по договору на оказания услуг Спирин А.А. исполнил в полном объеме и в срок. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили суду доказательства о надлежащем исполнении своих обязательств по договору оказания услуг. Мировой судья верно сделал вывод о несостоятельности довода представителя ИП Тарашиловой О.В. о ничтожности соглашения и акта выполненных работ, в связи с отсутствием полномочий у Тарашилова Д.Л., так как в договоре, соглашении и акте указано, что Таршилов Д.Л. действовал на основании доверенности от .... Отсутствие у Таршилова Д.Л. полномочий на подписание договоров от имени ИП Таршиловой О.В., ответчицей суду не представлено. Выводы мирового судьи соответствуют представленным доказательствам, исковые требования удовлетворены правомерно. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно, спор по существу заявленных требований рассмотрен правильно, оснований для удовлетворения жалобы, отмене решения мирового судьи и принятия нового решения нет. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от ... по иску Спирина А.А. к ИП Таршиловой О.В., Таршилову Д.Л. о взыскании суммы, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 20.10.10е
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,