Мировой судья судебного участка № 74 САО г. Омска Черникова Л.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2010 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска к Золотаревой И.В. о взыскании транспортного налога за 2008 год отказать», У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с иском к Золотаревой И.В. о взыскании транспортного налога. В обоснование истец указали, что по сведениям, полученным из УГИБДД УВД по Омской области Золотарева И.В. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», №. В соответствии со ст. 357 НК РФ и п. 3 ст. 4 Закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ОЗ «О транспортном налоге» она обязана уплатить транспортный налог за 2008 год не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым уведомлением № она предупреждена о необходимости уплаты транспортного налога за 2008 год в размере 1360 рублей, также ответчице направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по налогу не погашена. Просят взыскать с Золотаревой И.В. транспортный налог за 2008 год в размере 1360 рублей. Золотарева И.В. с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены она обменяла автомобиль «<данные изъяты>», 1977 года выпуска, г№, на квартиру, владельцем автомобиля стала Р.М. В тот же день автомобиль был передан Р. - сыну новой владелицы автомобиля, для управления и снятия с учета в ГАИ по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом П. С ДД.ММ.ГГГГ она Р.М. не видела и не знает где автомобиль. В 2000 году обращалась в ГАИ по поводу снятия транспортного средства с учета, но ей было отказано, так как у неё нет ПТС, самого автомобиля, государственного регистрационного знака. Ей было разъяснено, что она не является владельцем транспортного средства после заключения договора мены. О том, что автомобиля в её владении нет почти 15 лет, она поставила в известность отдел камеральных проверок № 4 ИФНС по САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это ей продолжают предъявлять требования по оплате транспортного налога. Полагает, что не является плательщиком транспортного налога, так как фактически не владеет автомобилем, а сама регистрация транспортного средства в ГИБДД на её имя не является основанием для взыскания транспортного налога. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено изложенное решение. В апелляционной жалобе представитель ИФНС по Советскому АО г. Омска просит отменить постановленное решение, вынести новое и удовлетворить исковые требования. В судебном заседании в обоснование пояснил, что судом неверно применены нормы материального права. По сведениям, полученным на магнитных носителях из УГИБДД УВД по Омской области Золотарева И.В. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №. Следовательно обязана оплачивать транспортный налог. Распорядившись автотранспортным средством, Золотарева И.В. с 1995 года не предпринимала ни каких действий, направленных на снятие транспортного его с учета. Ссылка ответчика на заключенный договор мены несостоятельна, так как гражданское законодательство при данных налоговых отношениях не применяется. Обязанность уплаты налога поставлена в прямую зависимость от регистрации транспортного средства вне зависимости от передачи новому собственнику. Прекращение взимания транспортного налога возможно только после снятия транспортного средства с учета. Доверенность, срок действия которой истек до момента опубликования Закона № 110-ФЗ от 24.07.2002 года, не служит основанием для исключения собственника из числа плательщиков транспортного налога. Статьей 357 НК РФ предусмотрено обязательное требование, по которому лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Данное положение является обязательным условием, при соблюдении которого налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности. Кроме того, Золотарева И.В. не предоставила суду доказательства уведомления налогового органа о передаче транспортного средства Р.М., Р. В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому АО г. Омска - Х. действующий по доверенности, требования жалобы поддержал. Пояснил, что договор мены является гражданско-правовым и не принимается налоговым органом, так как налоговым законодательством предусмотрен специальный уведомительный порядок. Таких сведений от Золотаревой И.В. не поступало. Почему транспортный налог не начислялся с 2003 года по 2007 год, пояснить не может. Предъявлять требования о взыскании транспортного налога с Р.М., оснований не имеется. Золотарева И.В. с требованиями апелляционной жалобы не согласна. Решение считает законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование пояснила, что информировала налоговые органы о том, что автомобиль выбыл из ее владения. В 2003 году она лично обращалась в отдел камеральных проверок ИФНС по САО г. Омска и представляла копии договора мены и доверенности. После этого налоговые уведомления не поступали, однако в 2010 году вновь стала получать требования из налогового органа об уплате транспортного налога. Так как автомобиль у неё нет очень давно, считает, что платить транспортный налог она не обязана. Полагает, что все неустранимые сомнения и неясности законодательства должны быть истолкованы в её пользу (п. 7 ст. 3 НК РФ). Выслушав представителя ИФНС по САО г. Омска, Золотареву И.В. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. В соответствии с Приказом МНС РФ от 09.04.2003 года № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации» статья 357 НК РФ устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности: 1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 года № 110-ФЗ; 2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ; 3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством. Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство. В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи). В случае, если налоговый орган не может подтвердить соблюдение условий, установленных статьей 357 Кодекса, при соблюдении которых налогоплательщиком транспортного налога может быть признано лицо, указанное в доверенности, то налоговый орган по месту нахождения транспортных средств извещает лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, о невозможности признания налогоплательщиком транспортного налога лицо, указанное в доверенности, с указанием оснований невозможности применения части второй статьи 357 Кодекса. Согласно п. 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Судом установлено, что по учетам УГИБДД УВД по Омской области, Золотарева И.В. является владельцем автотранспортного средства «<данные изъяты>», г.н. № №, 1977 года выпуска. Указанные сведения предоставлены в ИФНС по Советскому ОА г. Омска. В соответствии с требованиями НК РФ, ей направлено требование № об уплате транспортного налога за 2008 года на указанное транспортное средство в размере 1360 рублей. Также Золотаревой И.В. были направлены налоговые уведомления № и № по уплате транспортного налога за 2008 год. Золотарева И.В. налог не уплатила, представила копию договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передала указанный выше автомобиль Р.М., получив от последней жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по Омской области. Также Золотарева И.В. представила суду копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, уполномочила Р. следить за техническим состоянием, быть ее представителем в ГАИ при прохождении технического осмотра, снимать с учета в ГАИ, управлять автомобилем, выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением, доверенность выдана без права передоверия. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариально. С учетом изложенного, применительно к положениям Налогового Кодекса РФ, применяемого при данных правоотношениях, в данном случае, именно Золотарева И.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Поскольку Золотарева И.В. произвела отчуждение транспортного средства и выдала доверенность на право владения и распоряжения автомобилем, ранее принятия и опубликования НК РФ, то обязана была, в установленном порядке, уведомить налоговый орган о перемене владельца автотранспортного средства и оформлении доверенности. Золотарева И.В. не предоставила суду доказательств уведомления налогового органа о распоряжении автотранспортным средством, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 НК РФ. Исходя из буквального толкования статьи 357 НК РФ и положений Приказа МНС РФ от 09.04.2003 года № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает, что налогоплательщиком является Золотарева И.В. Таким образом, поскольку размер транспортного налога за 2008 год ответчицей не оспаривается, требование налогового органа о взыскании с Золотаревой И.В. 1360 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с Золотаревой И.А. в доход местного бюджета следует взыскать 400 рублей. Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, неправильно применены нормы материального права, постановленное ДД.ММ.ГГГГ решение полежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска к Золотаревой И.В. о взыскании транспортного налога за 2008 год отменить, принять по делу новое решение. Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Омской области с Золотаревой И.В. транспортный налог за 2008 год в размере 1360 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Первомайского районного Суда города Омска Е.А. Чеботарева