Дело № 11-114/2010 Мировой судья судебного участка № 111 Советского административного округа города Омска Ленева Ю.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 111 Советского административного округа г. Омска Леневой Ю.А. от 1 июня 2010 года, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в пользу Борвинко В.П. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 13.199 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг эксперта -2.000 рублей, услуги телеграфа - 300 рублей, юридические услуги - 4.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 527 рублей 98 копеек. В удовлетворении исковых требований к Кучелковой Т.Ф. отказать», У С Т А Н О В И Л: Борвинко В.П. обратилась в суд к Кучелковой Т.Ф., ООО «ЖКХ «Сервис» с вышеуказанным иском. Мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес> 16.07.2009 г. во время дождя произошло затопление вышеуказанного жилого помещения с балкона вышерасположенной квартиры №, что установлено комиссией ООО «ЖКХ «Сервис». 03.08.2009 г. квартира была вновь затоплена, причиной чего послужило отсутствие слива на окне и козырька над балконом квартиры №. 17.02.2010 г. по результатам обследования квартиры № после очередного затопления установлено, что на балконе квартиры ответчика имелось большое скопление снега, который при наступлении оттепели таял, и происходило затопление квартиры № в связи с негерметичным примыканием балконной плиты к стене. В результате неоднократных затоплений в квартире Борвинко В.П. в комнате на потолке появились следы плесени, на поверхности плитки ППС, на стенах отслоение обоев, желтые потеки на штукатурке оконного откоса, в кухне на потолке желтые пятна на поверхности окрасочного слоя. Просит взыскать с Кучелковой Т.Ф. и ООО «ЖКХ «Сервис» солидарно рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 13.199 рублей 39 копеек, стоимость услуг эксперта - 2.000 рублей, услуги телеграфа - 300 рублей, юридические услуги - 6.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 619 рублей 97 копеек, расходы на составление доверенности и ее удостоверение 480 рублей. 01 июня 2010 года мировым судьей постановлено обжалуемое решение. Не согласившись с обозначенным решением, ООО «ЖКХ «Сервис» подало апелляционную жалобу. Мотивирует тем, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, недействующие в отношении коммерческих организаций. Судом полностью были проигнорированы положения ст.30 ЖК РФ. ООО «ЖКХ «Сервис» с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, принять новое решение. В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ «Сервис» С.А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что затопление произошло 16.07.2009 г., 03.08.2009 г. и 17.02.2010 г. Между первым и вторым затоплением сотрудниками ООО «ЖКХ «Сервис» были проведены работы по герметизации расстояния между балконной плитой и внешней стеной многоквартирного дома. Претензий на качество выполненных работ со стороны собственников помещений не поступало. В связи с чем, затопление от 03.08.2009 г. не могло произойти из-за неплотного примыкания балконной плиты. В данном случае при проектировании многоквартирного дома было допущено нарушение по устройству балконных плит, в результате чего отсутствует предусмотренный уклон 3 % (п. 4.2. 4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и ремонте общего имущества в многоквартирном доме производится согласно ст.44 ЖК РФ и входит в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в нарушение положений пункта 1 ст.45 ЖК РФ собственниками не проводилось, решения о ремонте и реконструкции не принимались. Третье затопление произошло по вине ответчика Кучелковой Т.Ф., не убравшей снег с балкона, который включен в состав квартиры согласно техническому паспорту. Обязанности по уборке снега с балкона у ООО «ЖКХ «Сервис» нет. Обязанность содержания общего имущества предполагает уборку снега лишь в помещениях, которые относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Балконная плита обслуживается управляющей организацией лишь в случае угрозы жизни и здоровью (аварийная ситуация). Заявок на уборку снега с балконной плиты от собственника Кучелковой Т.Ф. не поступало, что подтверждается журналами заявок. Таким образом, судом незаконно возложена обязанность на управляющую компанию по несению бремени содержания общего имущества, не являющейся собственностью ООО «ЖКХ «Сервис». Суд не применил закон, подлежащий применению, а также Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. Ответчик Кучелкова Т.Ф. необоснованно была освобождена от солидарной ответственности с возложением всей полноты вины за нарушения собственника на ООО «ЖКХ «Сервис». Кучелкова Т.Ф. надлежаще извещена о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представила суду возражение на апелляционную жалобу, из которого следует, что с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласна. Пояснила, что свои обязанности по оплате услуг ООО «ЖКХ «Сервис» выполняет своевременно и в полном объеме, задолженности перед ООО «ЖКХ «Сервис» у нее нет, поэтому ООО «ЖКХ «Сервис» неправомерно ссылается на ст.30 ЖК РФ. Кроме того, ООО «ЖКХ «Сервис» не оспаривает обстоятельство, что именно сотрудники ООО «ЖКХ «Сервис» после первого затопления выполняли работы по герметизации расстояния между балконной плитой и внешней стеной, что указывает на недоброкачественное выполнение работы. Считает необоснованной ссылку на положения п.1 ст.45 ЖК РФ в виду того, что согласно представленной ООО «ЖКХ «Сервис» документации, коллективный договор на обслуживание дома подписали только 15 человек из всего дома, но это обстоятельство не мешает ООО «ЖКХ «Сервис» взимать денежные средства с собственников квартир за ремонт и содержания жилья. В актах обследования, представленных Борвинко В.П., отсутствует подпись Кучелковой Т.Ф., что свидетельствует о том, что сотрудники ООО «ЖКХ «Сервис» не посещали квартиру и не ставили ее в известность как собственника. В 2009 г. старшая по дому передавала в ООО «ЖКХ «Сервис» коллективную заявку жильцов дома № <адрес>, в которой они просили произвести ремонт межпанельных швов в связи с участившимися случаями затоплений, однако ответа на данное обращение до сих пор не поступило. Кроме того, в судебном заседании ООО «ЖКХ «Сервис», ссылаясь на действующее законодательство, подтвердило, что на установку над балконом Кучелковой Т.Ф. так называемого «козырька» требуется согласие общего собрания собственников, установка без получения собрания считается незаконной. Считает, что данное решение суда является законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Борвинко В.П. надлежаще извещена о месте и времени слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Выслушав представителя ООО «ЖКХ «Сервис», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ). В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно подп. а) п.1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), состав общего имущества многоквартирного дома определяется, в том числе, собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (п. 10 Правил). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. а) п.16 Правил). В этом случае, по смыслу подп. а) п.28 Правил, обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество должна быть исполнена собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме управляющей организации. В силу п.4.2.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлен нем Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. С целью предотвращения разрушения краев балконной плиты или трещин между балконной плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1.5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельников с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели (п.4.2.4.2.). Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.2.4.3.). Для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и т.п.) с обжатием на 30-50% (п. 4.2.4.7.). Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.07.2002 г, 12.09.2003 г., квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Борвинко В.П., Б.Ю.В. (л.д.62-63). Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «ЖКХ «Сервис». На управляющую компанию возложена обязанность по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему, а так же капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.108-116). Согласно акту, составленному комиссией ООО «ЖКХ «Сервис», 16.07.2009 г. во время дождя с балкона квартиры № произошло затопление квартиры <адрес> в результате которого пострадала комната площадью 0,5 кв.м. Работниками ООО «ЖКХ «Сервис» были произведены соответствующие работы, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире вновь обнаружено протекание под окном в зале по причине отсутствия слива на окне в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление квартиры №, которое возникло по причине наличия значительного слоя снега на балконе квартиры №, который при наступлении оттепели таял и в связи с негерметичным примыканием балконной плиты к стене проникал в квартиру №. В результате затопления в комнате квартиры № пришли в негодность обои. Также имеется акт о затоплении от 17.02.2010 г. Собственником квартира <адрес> является Кучелкова Т.Ф., что подтверждается справкой № 167280 от 12.04.2010 г., выданной ГП ОО «Омский Центр ТиЗ». В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» от 04.03.2010 года № стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залива водой, без учета физического износа составляет 14.962 рубля 14 копеек, с учетом физического износа - 13.199 рублей 39 копеек. С учетом изложенного, суд считает доказанным, что затопление квартиры истицы произошло по причине неплотного примыкания балконной плиты к стене в квартире №, в связи с этим во время дождя и таяния снега стало возможным проникновение воды в помещение Борвинко В.П. Доводы ООО «ЖКХ «Сервис» о том, что ущерб должен быть возмещаться в солидарной ответственности с ООО «ЖКХ «Сервис» и Кучелковой Т.Ф., подлежит критической оценке, поскольку, после первого затопления сотрудниками ООО «ЖКХ «Сервис» были произведены работы по герметизации расстояния между балконной плитой и внешней стеной многоквартирного дома, однако 03.08.2009 г., 17.02.2010 г. затопление квартиры Борвинко В.П. произошло вновь, то есть после ремонта ООО «ЖКХ «Сервис». Кроме того, в 2009 г. жильцы многоквартирного дома обращались в ООО «ЖКХ «Сервис» с коллективной заявкой о произведении ремонта межпанельных швов, в связи с участившимися случаями затопления, однако ООО «ЖКХ «Сервис» на данную заявку не отреагировало. В данном случае обязанности по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, являются обязанностью ООО «ЖКХ «Сервис». Соответственно, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (в данном случае балконных плит) несет ООО «ЖКХ «Сервис». Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права не состоятельны. В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании с ООО «ЖКХ «Сервис» стоимости восстановительного ремонта в размере 13.199 рублей 39 копеек. Кроме того, ответчиком ООО «ЖКХ «Сервис» в силу ст.1064 ГК РФ не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу истца обоснованно взысканы расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 2.000 рублей, услуги телеграфа -300 рублей, юридические услуги - 4.000 рублей, расходы по оплате госпошлины -527 рублей 98 копеек. С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьёй правильно оценены собранные по делу доказательства, решение по иску постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены и принятия нового решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 111 Советского административного округа города Омска Леневой Ю.А. от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Борвинко В.П. к Кучелковой Т.Ф., ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.