в составе председательствующего Солодкевича И. М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2010 года частную жалобу Кувакиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от 05 октября 2010 года, которым постановлено: «Исковое заявление Кувакиной Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов оставить без движения. Сообщить истцу о необходимости исправить недостатки в срок до 20 октября 2010 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено» У С Т А Н О В И Л : Кувакина Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства. В приложении к исковому заявлению указаны копии: доверенности, страхового полиса, паспорта, технического паспорта ТС, предварительной калькуляции ООО «А.», а также квитанция об уплате государственной пошлины. Мировым судьей постановлено обозначенное определение, в котором указано, что в представленных материалах отсутствуют копии исковых заявлений для ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третьего лица - Кувакина В.С., а также документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований. Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, выплату страховщиком страхового возмещения в неоспариваемой части, оплату услуг представителя, а отсутствие данных документов и доказательств будет препятствовать своевременному рассмотрению спора и повлечет нарушение принципа разумности сроков осуществления судопроизводства (статья 6.1. ГПК РФ). Кувакина Н.А. не согласилась с таким определением мирового судьи и подала частную жалобу, указав, что копии искового заявления с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле, она направила в установленный определением судьи срок. В остальном исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Требование судьи приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая, выплату страховщиком страхового возмещения в неоспариваемой части, расходы по оплате услуг представителя, с копиями для ответчика не является обоснованным, поскольку судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам при принятии иска, а также предрешать вопросы обоснованности и доказанности самого иска, поскольку это не предусмотрено процессуальным законом. Также, при подаче иска она приложила копии страхового полиса и предварительной калькуляции в подтверждение условий договора страхования и размера ущерба. Остальные материалы (выплатное дело) находится у самого ответчика. Поэтому иные документы могли быть истребованы (получены) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Просила обжалуемое определение отменить и принять исковое заявление к производству мирового судьи. Для рассмотрения частной жалобы заявительница не явилась, была извещена надлежащим образом. Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из цены иска. При несоблюдении требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ). Как из частной жалобы Кувакиной Н.А., к исковому заявлению она действительно не приложила копии искового заявления с перечисленными в нем документами по числу ответчиков и третьих лиц. Следовательно, по данной причине исковое заявление оставлено без движения обоснованно. Указанный недостаток искового заявления, как утверждает истица, она уже устранила. В остальной части - отсутствие документов, подтверждающих наступление страхового случая, выплату страховщиком страхового возмещения в неоспариваемой части, оплату услуг представителя - исходя из существа спора, не могло и не может являться основаниями для оставления искового заявления без движения. В случае необходимости такие документы могут быть представлены сторонами (истребованы судом у сторон) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, обжалуемое определение мирового судье подлежит уточнению с исключением ошибочных выводов из мотивировочной части, а материалы - возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части выводы о необходимости представления истцом при подаче иска документов, подтверждающих наступление страхового случая, выплату страховщиком страхового возмещения в неоспариваемой части и оплату услуг представителя. Материалы возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи. Судья Солодкевич И. М.