в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2010 года гражданское дело по иску Усадебского А.Х. к Баклановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов с апелляционной жалобой Баклановой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> которым постановлено: «Взыскать с Баклановой Л.А. в пользу Усадебского А.Х. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>». У С Т А Н О В И Л : Усадебский А.Х. В. обратился к мировому судье с иском к Баклановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он и ответчица имели желание заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица представила проект договора аренды, подписанный с ее стороны, для дальнейшего обсуждения возможности заключения договора аренды. При этом ответчица потребовала он него (истца) внесение задатка в счет будущих арендных платежей для удостоверения серьезности его намерений в заключении указанного договора. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, ошибочно полагая, что указанные денежные средства в будут засчитаны ответчицей в счет арендных платежей. Поскольку в дальнейшем из-за отсутствия согласия сторон по определенным условиям договора последний заключен не был, он потребовал от ответчицы возвратить денежные средства, полученные по указанным распискам. Однако ответчица отказалась. Просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4). В судебном заседании истец поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что он занимается бизнесом в физкультурно-оздоровительном направлении. Его дочь работает в управляющей в принадлежащем ему фитнес-клубе. Поскольку срок аренды используемого им помещения заканчивался, по его просьбе его дочь подыскивала новое помещение для размещения фитнес-центра. Такое помещение им предложила ответчица Бакланова Л.А., но в помещении необходимо было выполнить ремонт. При этом ответчица для удостоверения серьезности намерения заключения договора попросила внести задаток в счет будущих арендных платежей. Его дочь, получив из кассы фитнес-центра денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала их от его (истца) имени Баклановой Л.А. в качестве задатка, о чем ответчица выдала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно он денежные средства ответчице не передавал. В дальнейшем договор аренды между сторонами заключен не был, он его не подписывал, доверенность дочери на право подписания договора не выдавал. Не отрицал, что в представленном договоре имеется подпись, аналогичная его росписи в паспорте, но на протяжении длительного времени он расписывается иначе. При этом совершенную от его имени в договоре роспись не оспаривал. Поскольку ремонт в помещении произведен не был, договор с ответчиком они не заключили, и он арендовал другое помещение. Полагает, что ответчица обязана возвратить ему полученные денежные средства. Представитель истца по доверенности Череднякова Н.С. (л.д. 5) исковые требования и пояснения истца поддержала. Дополнила, что договор аренды является консессуальным, то есть заключенным с момента передачи помещения в аренду. И поскольку акт передачи помещения стороны не подписывали, следовательно, договор заключен не был, а полученные денежные средства ответчица должна возвратить истцу. Ответчица Бакланова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом договор аренды помещения ей привезла дочь последнего. Договор она (ответчица) также подписала, и в этот же день был произведен первый платеж в счет арендной платы. Деньги действительно она получила в счет будущей арендной платы, но использованы деньги были на ремонт помещения. Впоследствии она в связи с понесенными на ремонт расходами потребовала от истца внесения очередного платежа по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ с помощью работников истца спорное помещение было освобождено и подготовлено к передаче. Однако дочь истца, осмотрев помещение, указала на необходимость демонтажа стены. Знакомая последней по имени Л. должна была осуществить ремонтные работы, но ДД.ММ.ГГГГ, она (Л.) сказала, что ремонт производить не будет, так как занята на другом объекте. При этом дочь истца сказала, что, если они своевременно не завершат ремонт, то они продлят договор аренды в ранее занимаемом помещении на один месяц. После окончания ремонта она (ответчица) почтой направила истцу извещение о том, что договор аренды между ними действует, помещение подготовлено и он (истец) может его принять. Также направила акт приема помещения и технический паспорт. Но истец использовать помещение не стал. Полагает, что истец по делу ненадлежащий, поскольку всеми вопросами занималась дочь истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановил обозначенное решение, которым установил, что фактически между Баклановой Л.А. (арендодатель) и Усадебским А.Х. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды принадлежащего ответчице нежилого помещения по <адрес> Датой подписания договора является дата получения ответчиком первого платежа, что не отрицали стороны, а истец не оспорил свою подпись в договоре. Однако, поскольку, ответчица не представила доказательства передачи истцу нежилого помещения по договору аренды, то есть не исполнила его условия, исковые требования Усадебского А.Х. были удовлетворены полностью (л.д. 29). Ответчица Бакланова Л.А. не согласилась с данным решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не исполнение условий договора аренды имело место только со стороны истца, в результате чего только она и понесла убытки. Именно истец отказался принять указанное в договоре аренды помещение. При этом исключительно по просьбе последнего в принадлежащем ей помещении был произведен ремонт и реконструкция, площадь зала была увеличена путем демонтажа стены. ДД.ММ.ГГГГ помещение было освобождено и подготовлено к передаче истцу. Однако истец, не поставив ее (ответчицу) в известность, ДД.ММ.ГГГГ арендовал другое помещение. При рассмотрении дела мировым судьей ее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица У.С.А. было отклонено (л.д. 32). Для рассмотрения дела с апелляционной жалобой истец Усадебский А.Х. не явился, был извещен (л.д. 41-43). Представляющая интересы истца по доверенности Череднякова Н.С. (л.д. 5) доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что стороны имели только намерение заключить договор аренды, основой договор заключен не был. У.С.А. действовала от имени и по поручению истца. Между сторонами имелась устная договоренность о проведении ремонта, но работы произведены не были, и, поскольку, передача помещения арендатору не состоялась, договор заключен не был. В связи с этим, У.С.А. по поручению истца нашла новое помещение для размещения фитнес - клуба. Не отрицала, что стороны подписали проект договора, предложенный ответчицей, но помещение по акту передано не было. Расписки, выданные ответчицей, были совершены по указанному договору аренды. Полагает, что помещение не было передано истцу, поскольку не было для этого подготовлено. Ответчица Бакланова Л.А. исковые требования не признала, не согласилась с решением мирового судьи, доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что, в принципе, она не планировала сдавать спорное помещение в аренду, но У.С.А. убедила ее в этом. Последняя утверждала, что до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо занять помещение, которое последняя намеревалась использовать под фитнес-центр. Она (ответчица) выдала У.С.А. образец договора аренды для ознакомления. После этого У.С.А. привезла ей два экземпляра договора, которые она (ответчица) подписала. Договор заключался от имени Усадебского А.Х. ДД.ММ.ГГГГ к ней (ответчице) от У.С.А. приехала девушки, которая привезла договор и деньги. После передачи денег, она начала работы по освобождению помещения, поскольку арендатор ее торопил. ДД.ММ.ГГГГ приехала У.С.А. и попросила снести стену в помещении, на что она (ответчица) не была согласна, но У.С.А. ее вновь уговорила После того, как стена была демонтирована, позвонила У.С.А. и сообщила ей о том, что она нашла иное помещение и обещала оплатить расходы по сносу стены. Денежные средства она (ответчица) получала от У.С.А. по договору аренды. Срок аренды был установлен по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок истец помещением не пользовался. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены в счет оплаты аренды помещения и использованы на демонтаж стены по просьбе У.С.А. и оплату налогов за помещение. Считает, что договор между сторонами был заключен, она его условия выполнила, а истец сам не принял помещение. В сложившейся ситуации именно она понесла убытки, так как демонтировала стену, при наличии заключенного договора не могла его использовать по назначению, передавать иным лицам. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды… арендодатель… обязуется предоставить арендатору… имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование... Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). По правилам статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1); если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок…, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной латы определяются договором аренды… (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)… Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Строение полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности Баклановой Л.А. (л.д. 24). По условиям договора аренды офиса в помещении по <адрес>, между Баклановой Л.А. (далее - арендодатель) и ИП Усадебским А.Х. (далее - арендатор), экземпляры которого предоставили обе стороны, предмет договора: арендодатель передает во временное возмездное пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (пункт 1.1.); срок действия настоящего договора <данные изъяты> с момента его подписания (пункт 2.2.); арендодатель обязуется (пункт 3.1.) в том числе: в пятидневный срок после подписания договора аренды предоставить арендатору имущество в соответствии с п. 1.1. по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.1.); арендатор обязуется (пункт 3.2.) в том числе: своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором… (пункт 3.2.1.); арендная плата за указанное в п. 1.1. нежилое помещение устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Арендатор производит оплату в срок до 25 числа каждого месяца за последующий календарный месяц денежными средствами в кассу или на счет арендодателя (пункт 4.1.); в стоимость арендной платы не входит оплата коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры к оплате (пункт 4.2.); за не представление в пятидневный срок по вине арендодателя помещений, указанных в п. 1.1. арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере <данные изъяты> от суммы платежа за один расчетный период (месяц) за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.1.1.). В экземпляре ответчицы в договоре указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 6-7, 14-16, 19-20). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Л.А. получила <данные изъяты> рублей по договору аренды помещения от Усадебского А.Х. - предоплата на коммунальные услуги и аренду помещения на ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> рублей - без указания назначения (л.д. 8, 17-18). Также ответчица Бакланова Л.А. представила акт приема-передачи помещения, подписанный только с ее стороны, имеющий также дату «ДД.ММ.ГГГГ», и план помещения (л.д. 21). Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств с ответчицы, ссылается на положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, так как договор аренды между сторонами не был заключен. Мировой судья, исходя из представленных документов и действий сторон, правильно установила, что договор аренды между сторонами является заключенным, однако приняла решение об удовлетворении иска по правилам статьи 611 ГК РФ, поскольку ответчица не представила доказательства передачи помещения истцу в установленный договором срок в пять дней с момента его подписания. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировой судья, в остальной части привела неверную оценку обстоятельствам спора, фактически самостоятельно изменила основания исковых требований, о чем истец сам не заявлял. Более того, ответчица утверждает, что от передачи помещения она не уклонялась. Именно истец и не представил доказательства уклонения ответчицы от передачи помещения, спорное имущество от ответчицы истец не истребовал ни в добровольном, ни в судебном порядке. Как правильно отметила ответчица, договор аренды является действующим, иным лицам спорное помещение она сдавать не может. Истец же требования о расторжении договора по предусмотренным законом основаниям и возмещении именно в связи с этим возможных убытков не заявлял. Отсюда, по заявленным истцом основаниям полученные ответчицей денежные средства взысканию не подлежали. Следовательно, в данном случае обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом истец не лишен права и возможности в общем порядке требовать расторжения договора либо оспорить договор по предусмотренным законом основаниям и взыскания спорной суммы, а ответчица - возмещения возможных убытков, причиненных действиями истца, в том числе при выполнении работ по просьбе (поручению, требованию) последнего с представлением соответствующих доказательств. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменить и принять новое решение: В удовлетворении исковых требований Усадебского А.Х. к Баклановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать. Судья Солодкевич И. М.