в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2010 года дело по иску Губарева А.Д. к Сергиевичу В.И. о взыскании денежных сумм с апелляционной жалобой Губарева А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска от 06 сентября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Губарева А.Д. к Сергиевичу В.И. о взыскании суммы, судебных расходов отказать», УСТАНОВИЛ: Губарев А.Д. обратился в суд с иском к Сергиевичу В.И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу - представление интересов Сергиевича В.И. в Первомайском районном суде г.Омска. Согласно условий договора адвокат приступает к исполнению поручения с момента оплаты доверителем денежной суммы 5 000 руб., общая сумма гонорара определена в 10 000 руб. Оставшуюся сумму 5 000 руб. ответчик обязался оплатить после оказания юридической помощи по договору. В связи с тем, что Сергиевич В.И. до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору, просил взыскать с него 5000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 567 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины. В судебное заседание Губарев А.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Смолин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Губарева А.Д. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что юридическая помощь была оказана ответчику надлежащим образом в полном объеме. В судебное заседание Сергиевич В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В судебном заседании представитель ответчика Сергиевич Т.Г., действующая на основании доверенности, не оспаривая факта заключения между сторонами соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу, исковые требования не признала и пояснила, что Губарев А.Д. один раз ознакомился с материалами дела, принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где занимал пассивную позицию, задавал несущественные вопросы, ходатайств не заявлял, дополнительных доводов, в том числе, письменных не готовил. С кассационными определениями Омского областного суда не знакомился, в составлении кассационной жалобы не участвовал. Считает, что Губарев А.Д. оказал юридические услуги ненадлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: к соглашению между истцом и ответчиком имеется приложение №, в которое включен ряд разделов: досудебная работа, судебная работа, работа по осуществлению взыскания. Суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства исполнения соглашения в полном объеме, указанном в приложении №, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. С данным выводом суда нельзя согласиться в полном объеме по следующим основаниям: форма соглашения, представленного суду имеет стандартную форму и действительно включает в себя приложение №, в котором указан объем работы, которую адвокат выполняет на разных стадиях обращения к нему за юридической помощью доверителя; в соответствии с положением ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одним из существенных условий соглашения является предмет поручения. В предоставленном суду соглашении четко указан предмет соглашения по представлению интересов доверителя в Первомайском районном суде по гражданскому делу, то же указано и в пункте, определяющем характер поручения. При таких обстоятельствах адвокат обязан исполнить только тот объем работы, указанной в приложении №, которая относится непосредственно к представлению интересов доверителя в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец должен был доказать исполнение объема работы, указанного в приложении № в полном объеме, не соответствует действующему законодательству. Также не согласен с выводом суда о том, что размер гонорара определен согласно Постановлению адвокатской палаты Омской области от 27 июля 2006 года, т.к. в данном случае соглашение не содержит ссылку на данный документ. Размер гонорара был установлен по соглашению сторон. Кроме того, суд не учел результаты рассмотрения жалобы Сергиевича В.И. Советом Адвокатской палаты Омской области, который установил факт оказания ответчику квалифицированной юридической помощи. Губарев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В судебном заседании представитель истца Смолин С.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу Губарева А.Д. поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования Губарева А.Д. в полном объеме. В судебное заседание ответчик Сергиевич В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика Сергиевич Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения и пояснила, что адвокат выполнил свои обязательства не в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.328 ГПК РФсуд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;. .. соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. В силу ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения. В судебном заседании установлено, что Губарев А.Д. является адвокатом коллегии адвокатов «...» Омской области, состоит в реестре адвокатов Омской области, что подтверждается представленным удостоверением (л.д.85). ДД.ММ.ГГГГ между Губаревым А.Д. и Сергиевичем В.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску о признании недействительным права собственности на водопровод и канализацию, рассматриваемому в Первомайский районному суде г.Омска, согласно условий которого ответчик обязался выплатить определенную сумму гонорара в размере 10 000 руб. (л.д.16,17-18). В соответствии с пунктом 3 соглашение вступает в силу, а адвокат приступает к исполнению поручения с момента оплаты доверителем аванса в сумме 5000 руб. Остальная сумма гонорара выплачивается доверителем в течение. ..(дата не определена) дней с момента подписания настоящего соглашения. Адвокат принимает на себя обязанность оказания юридической помощи доверителю по указанному в соглашении объему работ в соответствии с приложением №, в данный перечень работ входит: предварительная работа (досудебная): консультации, юридическая экспертиза документов, переговоры с противоположной стороной с целью досудебного решения спора; судебная работа: консультации, юридическая экспертиза, систематизация документов, информации, разработка и реализация плана осуществления процессуальных действий, составлению юридических документов, ведение переговоров с целью заключения мирового соглашения, подготовка судебных дел доверителя в судах всех уровней, защита интересов доверителя в судебных заседаниях путем осуществления представительских функций, подготовка, составления, подача жалоб, осуществлению юридической защиты в случае предъявления встречного иска; работы по осуществлению взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевич В.И. на основании данного соглашения выплатил истцу 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.15). Как следует из материалов дела, в производстве Первомайского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску Степанова П.А. и других к Сергиевичу В.П.. Департаменту строительства г.Омска о признании недействительным распоряжения и разрешения, регистрации права собственности, признании не приобретшим право собственности и по встречному иску Сергиевича В.И. об обязании устранить препятствия в пользовании данным имуществом. В судебном заседании стороны не оспаривали, что до заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ Губарев А.Д. ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка в справочном листе. Факт представления интересов доверителя адвокатом Губаревым А.Д. подтверждается протоколом судебного заседания Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-44). Истцом не представлены доказательства и не оспаривалось его представителем в судебном заседании, что Губарев А.Д. участвовал лишь в одном судебном заседании, один раз ознакомился с материалами дела. Доказательств выполнения принятых на себя соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в соответствии с Приложением № к данному соглашению не представил. Доводы представителя истца о том, что форма соглашения имеет стандартную форму, истец не обязан был выполнять весь указанный в Приложении № объем работ, суд не принимает во внимание, т.к. соглашение не содержит иного перечня, установленного соглашением сторон, обязательств истца. Кроме того, истец настаивает на том, что Сергиевич В.И. обязан был оплатить оставшиеся 5000 руб., однако в соглашении не указан срок внесения этой денежной суммы. Таким образом, суд считает, что Губаревым А.Д. принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, поэтому требования его о взыскании с Сергиевича В.И. денежной суммы по данному соглашению являются необоснованными, соответственно, необоснованны его требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов в полном объеме. На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, поскольку мировой судья к рассматриваемым правоотношениям между сторонами верно применил действующее законодательство, дал надлежащую и правильную оценку представленным доказательствам, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы по договору оказания юридической помощи и взыскании судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска от 06 сентября 2010 года по делу по иску Губарева А.Д. к Сергиевичу В.И. о взыскании денежных сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губарева А.Д. - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Валитова М.С.