Дело № 11-111/2010 Мировой судья судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска Фрайс Б.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2010 года апелляционную жалобу Прудниковой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска от 31 мая 2010 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Прудниковой Г.Н. в пользу ГУСП «Опытно-производственное хозяйство «Омское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать», У С Т А Н О В И Л: ГУСП ОПХ «Омское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в суд с иском к Прудниковой Г.Н. о взыскании платы за содержание жилья, ссылаясь на то, что силами ГУСП ОПХ «Омское» был построен двухквартирный дом № по адресу: <адрес>, на земельном участке, выделенном для этих целей Сибирским отделением РАСХН. В ДД.ММ.ГГГГ г. ОПХ «Омское» постановило выделить работнику Прудникову Н.И на состав семьи квартиру № в доме № расположенном по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для улучшения жилищных условий. Жилой дом находился на балансе ГУСП ОПХ «Омское» до момента оформления права собственности Прудниковой Г.Н. на указанное недвижимое имущество, которое было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. До момента оформления права собственности Прудниковой Г.Н. ГУСП ОПХ «Омское» осуществляло содержание и ремонт жилого фонда, так как согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность города и с увольнением начальника ЖКО функции обслуживания ведомственного жилья были переданы в инженерную службу хозяйства. Работы по содержанию и ремонту жилья рабочими ГУСП ОПХ «Омское» велись постоянно, что подтверждается табелями рабочего времени ЖКО ГУСП ОПХ «Омское», спектр работ определен должностной инструкцией. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяются ежегодно Постановлением Мэра г. Омска, так в отношении вышеуказанного полублагоустроенного жилого дома, не имеющего одного вида благоустройства (кроме газоснабжения), тарифы составили: За 2008 г: 4,88 рубля за 1 кв.м., согласно Постановления Мэра г. Омска от 22.11.2007 г. № 897-П «О оплате за содержание и ремонт жилого помещения»; за 2007 г.: 4,44 рубля за 1 кв.м., согласно Постановления Мэра г. Омска от 28.11.2006 г. №327-П «О плате за содержание и ремонт жилого помещения»; за 2006 г.: 3,93 рубля за 1 кв.м. согласно решения Омского Городского Совета от 14.12.2005 г. № 308 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений и тарифах на услуги, оказание муниципальными унитарными предприятиями жилого хозяйства. Площадь жилого дома Прудниковой Г.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., задолженность по внесению платы за содержания жилья у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно расчету ГУСП ОПХ «Омское». ГУСП ОПХ «Омское» просил взыскать с Прудниковой Г.Н. в пользу с ГУСП ОПХ «Омское» плату за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Прудникова Г.Н. просит решение суда отменить, так как с решением суда она не согласна, в силу того, что ГУСП ОПХ «Омское» услуг по обслуживания жилья не предоставляло, ей самой приходилось производить ремонт крыши, трубы. Вывозом мусора ГУСП ОПХ «Омское» не занималось, в тарифе все эти услуги учтены. В ДД.ММ.ГГГГ г. она и ее муж переехали в дом по ул. <адрес>, расположенный в <адрес>. Данный дом они получили только на 50 % достроенным, оставшуюся часть достраивали своими силами. До ДД.ММ.ГГГГ г. дом в эксплуатацию сдан не был. Договора на обслуживание жилья с ГУСП ОПХ «Омское» она не заключала. Кроме того, в решении суда не были учтены показания свидетелей, о том, что ГУСП ОПХ «Омское» не предоставляло никаких услуг по обслуживанию и ремонту жилья. В судебном заседании Прудникова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> г. она и ее муж переехали в квартиру № в доме №, расположенную по <адрес>. Дом оформили в собственность много лет назад. Дом стоял на балансе ОПХ «Омское» как не дострой. В <данные изъяты> г. у нее протекла крыша, трубы в подвале, в связи с эти она обратилась к руководству ГУСП ОПХ «Омское», но ей было предложено произвести ремонт самой, что в свою очередь она и сделала. С ГУСП ОПХ «Омское» договор на обслуживания жилья она не заключала, в связи с этим никаких услуг ОПХ «Омское» ей не предоставляло. В ГУСП ОПХ «Омское» слесарей, дворников нет, вывоз мусора производит ЖКХ «Сервис», но не ОПХ «Омское». Отопление в доме центральное, за услуги отопления она оплачивает, сети принадлежат ОПХ «Омское». К руководству ГУСП ОПХ «Омское» по обслуживанию жилья они обращались устно, письменно не обращались. В задолженность входит оплата за обслуживания жилья, теплоснабжения, тепловых узлов, труб, водоснабжения, электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Квитанции об оплате от ГУСП ОПХ «Омское» ей приходили, до <данные изъяты> г. она производила оплату по квитанциям, а потом не стала, квитанции выбрасывала. В судебном заседании представитель ГУСП ОПХ «Омское» Б.В.В. доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что <данные изъяты> г. ГУСП ОПХ «Омское» был построен дом, в который была заселена Прудникова Г.Н. со своим мужем. В <данные изъяты> г. ей был выдан ордер, заключен договор социального найма. До <данные изъяты> г. она достроила дом и ввела его в эксплуатацию, в <данные изъяты> г. зарегистрировала права собственности. Обслуживанием дома занимается ГУСП ОПХ «Омское», несет расходы, осуществляет ремонт и обслуживание жилья, тепловых и иных сетей, водоотведения. С <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. ответчица не вносила оплату за обслуживание жилья. Судом первой инстанции был применен срок исковой давности и взыскана задолженность. Считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Так же пояснил, что в материалах дела имеются доказательства заявленных требований, а именно: тарифы обслуживания, письма, табеля учета рабочего времени работников. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Прудниковой Г.Н. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить: плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведени;. электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момент возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены правила устанавливающие основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом для целей указанных Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с надлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства РФ и условиям договоров. В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее-Правила), собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, который гласит, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил). Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил). В силу подп. 2 п. 2 Приложения № 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется с учетом общей площади квартиры, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м.) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал). При этом размер платы за отопление 1 раз в год корректируется исполнителем в соответствии с подп. 3 п. 2 Приложения № 2 к Правилам. Согласно п. 8 вышеназванных Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В силу ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из материалов дела следует, что ГУСП ОПХ «Омское» был построен двухквартирный дом № по адресу: <адрес>, на земельном участке, выделенном Сибирским отделением РАСХН. В связи с трудовыми отношениями с ОПХ «Омское» мужу Прудниковой Г.Н. -П.Н.И. была выделена квартира № в доме №, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.09.2008 г., за Прудниковой Г.Н. было признано право собственности на 1/2 долю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Прудникова Н.Г. зарегистрировала права собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. До оформления права собственности Прудниковой Н.Г. вышеуказанный жилой дом находился на балансе ГУСП ОПХ «Омское», которое осуществляло содержание и ремонт жилья, что подтверждается справкой ГУСП ОПХ «Омское» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.38). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОПХ «Омское», в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность г. Омска, функции обслуживания ведомственного жилья были переданы в инженерную службу ОПХ «Омское». ОПХ «Омское», являясь балансодержателем жилого дома <адрес>, продолжало оказывать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, занимаемого Прудниковой Н.Г., в которые входит уборка придомовой территории, дежурное освещение мест общего пользования (придомовой территории), вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание внутридомовых сетей и устройств (кроме газоснабжения), подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий, ремонт крыши, ремонт и содержание системы отопления, ремонт водоснабжения, канализации, ремонт системы электроснабжения (за исключением внутриквартирных устройств и приборов. Материалами дела подтверждено, что ГУСП ОПХ «Омское» велись работы по содержанию и ремонту жилья, а именно: табелем учета рабочего времени ЖКО ГУСП ОПХ «Омское», должностной инструкцией. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ОПХ «Омское» через свои тепловые сети доставляло тепловую энергию потребителю, в том числе и Прудниковой Н.Г. Из акта-предписания МП г. Омска «Тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилось обследование объектов теплоснабжения, в том числе и д. <адрес>, к которой доступ не был представлен. Из актов готовности теплового пункта и системы теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проводился осмотр и испытание систем теплоснабжения ОПХ «Омское», по адресу: <адрес> были выявлены недостатки, определено время их устранения. Доводы Прудниковой Г.Н. о том, что ей не предоставлялись услуги по ремонту и обслуживанию жилья, суд считает необоснованными, так как жалоб от нее в ОПХ «Омское» не поступало. Кроме того, в судебном заседании она подтвердила, что обращалась в ОПХ «Омское» только устно, письменно не обращалась, доказательств обратного суду не представила. Из показаний свидетеля В.Б.Н., усматривается, что он ремонтировал Прудниковой Г.Н. крышу в <данные изъяты> г.-<данные изъяты> г., трубу в каком году менял не помнит. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Прудникова Г.Н. производила оплату до <данные изъяты> г., после <данные изъяты> г. оплату не производила, квитанции об оплате выбрасывала, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января <данные изъяты> г. по ноябрь <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> При расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Омское» руководствовалось существующими тарифами, в соответствии с Постановлениями мэра г. Омска № 327-п от 28.11.2006 г. и № 897-п от 22.11.2007 г. Прудникова Н.Г. данные тарифы не оспаривала. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Прудникова Г.Н. проживала в данной квартире, пользовалась коммунальными услугами, предоставляемыми через инженерные сети, коммуникации, обслуживаемые инженерной службой в полном объеме. Мировым судьей верно сделан вывод о том, что у ОПХ «Омское» истек срок обращения в суд нарушенного права к Прудниковой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворив требования истца частично в сумме ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ обосновано взыскание расходов по оплате государственной пошлины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска Фрайс Б.И. от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ГУСП «Опытно-производственное хозяйство «Омское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук к Прудниковой Г.Н. о взыскании платы за содержание и ремонт жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.