Мировой судья судебного участка № 79 САО г. Омска О.В. Мороз

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2010 года апелляционную жалобу Репина В.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Репина В.В. в пользу Чесноковой Л.А. 7178 рублей 50 копеек расходы по содержанию земельного участка №, расположенного в СТ «<данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Л.А. обратилась в суд с иском о возмещении расходов по содержанию земельного участка к Репину В.В.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти Б. в виде земельного участка № в СТ «<данные изъяты>», площадью 596 кв.м.

По решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/2 доле за каждым на указанный земельный участок признано за ней и ответчиком Репиным В.В.

Однако ответчик свое право собственности не зарегистрировал. В связи с чем, она несет все расходы по содержанию земельного участка (земельный налог, членские взносы). Всего она оплатила 1083,19 рубля - земельный налог и 17632,50 рубля - членские взносы (в 2006 году - 500 рублей, в 2007 году - 2726,50 рублей, в 2008 году - 8025 рублей, в 2009 году - 3000 рублей, в 2010 году - 3381 рубль).

Полагает, что Репин В.В. обязан нести бремя содержания земельного участка исходя из размера своей доли в праве собственности. Однако он отказывается производить платежи.

Просит взыскать с Репина В.В. е её пользу 9108,35 рублей в счет возмещения расходов по содержанию земельного участка, 5400 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства Чеснокова Л.А. уточнила требования иска и просит взыскать в её пользу с ответчика половину понесенных расходов: 3096 рублей - членские взносы за 2006-2007 года: за 2009 год 3111 рублей - членские взносы, 700 рублей - целевые взносы, 600 рублей - охрана; за 2010 год 3516 рублей - членские взносы, 2150 рублей - целевые взносы, 600 рублей - охрана; 1084,19 рублей - земельный налог. Всего просит взыскать 7428,60 рублей, а также судебные расходы.

Репин В.В. с требованиями иска не согласен. Указал, что решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он обрабатывал земельный участок до 2007 года. Со второй половины 2007 года он участком не пользуется, так как им пользуется Чесноковой Л.А., которая по вопросу оплаты расходов за содержание участка к нему не обращалась. Полагает, что истица обязана нести бремя содержания земельного участка до момента регистрации его права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено обжалуемое решение.

Представитель Репина В.В. подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б., истица взяла у него все документы на участок и оформила его на себя. В связи с этим он обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка. Далее Чеснокова Л.А. препятствовала ему в пользовании участком, так как подала кассационную жалобу. Затем он обращался в суд с заявлением о снятии ареста с земельного участка и лишь ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. В связи с этим полагает, что расходы по содержанию участка должна нести Чеснокова Л.А. до момента регистрации за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка.

В судебном заседании Чеснокова Л.А. требования уточненного иска о взыскании с Репина В.В. половины расходов на земельный участок поддержала.

Представитель Чесноковой Л.А. - Р., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства Чесноковой Л.А., требования поддержала.

Представитель Репина В.В. - Ж., действующий по доверенности, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Считает, что бремя содержания 1/2 доли земельного участка у Репина В.В. возникло после регистрации права собственности. При этом истица препятствовала регистрации права.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Репиным В.В. наследства после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также за ним признано право собственности на 1/2 долю земельного участка             №, площадью 596 кв.м. в СТ «<данные изъяты>» Ленинского АО г. Омска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от 04 февраля 209 года решение Ленинского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Репин В.В. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю земельного участка № в СТ «<данные изъяты>» и получил свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных Чесноковой Л.А. документов, она как собственник 1/2 доли земельного участка № в СТ «<данные изъяты>» оплачивает членские взносы и земельный налог с 2006 года по 2010 года за себя и за Репина В.В. Общая сумма платежей за истекший период составила 14857,19 рублей, таким образом ответчик, по её мнению, должен возместить ей расходы в размере 7428,60 рублей.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из буквального толкования закона, независимо от того, когда судом вынесено решение, Репин В.В. считается принявшим наследство со дня его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязан нести расходы по содержанию имущества. В данном случае расходы по уплате земельного налоги и членским взносам в СТ «<данные изъяты>».

В связи с изложенным, мировым судьей верно применены нормы материального права, обязывающие нести бремя содержания наследственного имущества с момента его открытия, поскольку законодатель не связывает наступление этих обязанностей с моментом регистрации прав на имущество.

Таким образом, требования о взыскании в пользу Чесноковой Л.А. в пользу Репина В.В. расходов по содержанию его доли земельного участка за 2006-2010 года подлежит удовлетворению. Все понесенные истицей расходы, подтверждены квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм права, мировым судьей верно распределены судебные расходы по госпошлине, а также снижены до 3000 рублей расходы за услуги представителя.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьёй правильно оценены собранные по делу доказательства, решение по иску постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены и принятия нового решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Репина В.В. в пользу Чесноковой Л.А. расходов по госпошлине и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Первомайского районного                                             Определение вступило в законную силу 28.11.2010 г.

          суда города Омска