в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 ноября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к Болотову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья с апелляционной жалобой Болотова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 74 Советского АО города Омска от 23 сентября 2010 года, которым постановлено: «Взыскать с Болотова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» задолженность по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки. В остальной части иска отказать» У С Т А Н О В И Л : ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Болотову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья. Указали, что ответчик проживает в квартире № дома № по <адрес> в городе Омске. Обслуживание дома организует ООО «ЖКХ «Сервис». В период осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом по <адрес> ответчика образовалась задолженность при оплате услуг по обслуживанию жилья в сумме ... руб. ... коп. (...). От погашения имеющейся задолженности ответчик уклоняется. Просили взыскать с Болотова А.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и пени за указанный период в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы (л.д. 2). Ответчик Болотов А.Н. в своем отзыве заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также, указал, что в соответствии с п/п «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, для исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ, управляющая компания должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные услуги, необходимы для предоставления населению. С учетом положений п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 420, ст. 674 ГК РФ договора найма, а для собственников соответствующего жилого помещения в многоквартирном доме - договор обслуживания должен заключаться в простой письменной форме. Обязанность по подготовке проекта и заключения договора возложена на исполнителя. При оценке условий договора необходимо руководствоваться ст. 422 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 1.5., 4.1. Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло- и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. В соответствии с положениями п. 3 ст. 541, п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий. Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их право по сравнению с правилами, установленными, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное право грубо нарушали коммунальные службы и организации. Так, он подал заявления ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, в которых он предлагал руководителям предоставляющих коммунальные услуги организаций заключить договор с указанием их ответственности и штрафных санкций. Эти предложения оставлены без внимание и договор заключен не был. Закон предписывает исполнителю приобрести у ресурсоснабжающей организации ресурсы в виде тепла, газа, холодной и горячей воды, а затем продать приобретенные ресурсы потребителям. Однако исполнитель устранился от требований закона, предписывающего покупать ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и продавать их потребителям, поэтому, исполнитель не предоставляет единую квитанцию по оплате за коммунальные услуги. На основании изложенного просит отказать ООО «ЖКХ «Сервис» в иске к Болотову А.Н. о взыскании задолженности и пеней в сумме ... руб. ... коп., обязать ООО «ЖКХ «Сервис» в финансовых документах исключить задолженность у Болотова А.Н. в сумме ..., как не соответствующую действительности, судебные издержки взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» (л.д. 42-43). В судебном заседании представитель истца - ООО «ЖКХ «Сервис» по доверенности Снопков А.А. уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил взыскать с последнего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., а также ... руб. ... коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Ответчик Болотов А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истец договор на обслуживание жилья с ним не заключал, копию указанного договора он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор составлен с нарушением законодательства, он направил истцу претензию. Полагает, что условия о взыскании пени должны быть оговорены в договоре. Кроме того, он не пользуется услугами, предоставляемыми истцом, поскольку последний их оказывает ненадлежащим образом, в связи с чем, о взыскание с него задолженности истец заявил необоснованно. Коммунальные услуги он оплачивает по квитанциям, выставляемым ресурсоснабжающими организациями. Мировым судьей постановлено обозначенное решение, которым суд установил, что обслуживание дома № по <адрес> в городе Омске до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска», с ДД.ММ.ГГГГ дом передан на обслуживание ООО «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «Сервис» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЖКХ «Сервис»). На основании решения собственников жилых помещений в доме № по <адрес> в городе Омске и договора управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ «Сервис» осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Ответчик, зарегистрированный и проживающий в квартире № дома № по <адрес> в городе Омске, не представил доказательства того, что в указанный период он не пользовался услугами по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту жилья, предоставляемыми истцом, оказание которых подтвержден в ходе судебного разбирательства. Из справки, представленной истцом, следует, что задолженность за содержание жилья по лицевому счету № для ответчика Болотова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. В нарушение ст.ст. 153-155 ЖК РФ ответчик услуги истца не оплатил, размер задолженности не оспорил. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за предоставляемые последним услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 57-58). Ответчик Болотов А.И. не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья при рассмотрении дела, не смотря на поданное им заявление о применении срока исковой давности, приняла у истца уточненный иск об уменьшении суммы исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ он подал мировому судье заявление об отказе истцу в удовлетворении иска, однако мировая судья также не вынесла определения о его разрешении, мотивируя тем, что он не оплатил государственную пошлина. Данное заявление судья расценила как доводы ответчика. Однако заявление он подал в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины. Закон допускает расторжение публичного договора. Поэтому, при отсутствии у него задолженности, он расторг публичный договор и обратился к должностным лицам с требованием заключить с ним договор в письменной форме. Данное требование было оставлено без внимания. Однако, несмотря на отсутствие договорных обязательств, на его счет необоснованно производилось начисление явно завышенной стоимости услуг. При этом даже в незаконном договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет условий оплаты истцу услуг производимых на жилой площади собственника. То есть, на принадлежащей собственнику жилой площади он осуществляет ремонт за счет собственных средств. Он не оспаривает нормы закона, регулирующие оплату услуг за места общего пользования пропорциональной жилой площади, находящейся в пользовании потребителя, но сумма, заявленная истцом к взысканию, не соразмерна предусмотренным законом тарифам. Истец, предъявляя требования только за содержание жилья, грубо нарушает нормы Жилищного кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании заявил, что ООО «ЖКХ «Сервис» расторгло все договора с ресурсоснабжающими организациями. Данный факт свидетельствует, не только том, что договор в нарушение норм ЖК РФ навязан собственникам жилых помещений, но и о грубом нарушении истцом обязанностей, предусмотренных ЖК РФ. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит, так как истец не выполнял обязанности, предусмотренные ЖК РФ. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение (л.д. 63). При рассмотрении дела с апелляционной жалобой представляющая интересы истца по доверенности Ерошенко И.В. (л.д. 9) поддержала исковые требования, доводы апелляционной жалобы не признала, согласилась с решением мирового судьи. Пояснила, что начисление платы за оказываемые ответчику услуги (уборка территории, вывоз мусора и другое) производится в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления, исходы из площади находящегося в собственности ответчика жилого помещения. Ответчик в нарушение условий договора не производит оплату предоставляемых ему услуг. Договор на обслуживание многоквартирного дома был заключен с собственниками жилых помещений. Договор считается заключенным, если за него проголосовало 50% собственников жилых помещений. Ответчик Болотов А.Н. с исковыми требованиями и решением мирового судьи не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что истец выставляет ему оплату только за предоставляемые им услуги, общую квитанцию не предоставляет, а у него (ответчика) отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец свои обязанности по договору не исполняет. Полагает, что тарифы, применяемые истцом, являются завышенными, а расчеты - неправильными. Последние следует производить исходя из доли, определенной как отношение площади его квартиры к общей площади помещений в доме за вычетом площади всех жилых помещений (л.д. 76-78). В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения его спора с истцом о признании недействительным договора об управлении многоквартирным домом, рассматриваемого районным судом (л.д. 74), а также в принятии встречного иска (л.д. 75). Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что мировой судья к рассматриваемым правоотношениям правильно применил действующее законодательство, дал надлежащую и правильную оценку представленным доказательствам; обосновано установил, что ООО «ЖКХ «Сервис» на основании решения собственников жилых помещений и договора управления многоквартирным домом№ <адрес> в городе Омске оказывает услуги по обслуживанию обозначенного многоквартирного дома, в котором расположена квартира №, принадлежащая ответчику Болотову А.Н. Ответчик Болотов А.Н., пользуясь услугами, предоставляемыми истцом, обязан производить их оплату своевременно и в полном объеме. Истец оказывает свои услуги надлежащим образом, по утвержденным в установленном порядке тарифам, что ответчик не оспорил, и из расчета площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, что также является правильным. Иные доводы ответчика (о необходимости заключения договора управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, оформления единой квитанции для оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья) не имеют отношения к рассматриваемому спору, а, значит, не могут быть приняты во внимание при его разрешении. Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи по существу является правильным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 74 Советского АО города Омска от 23 сентября 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к Болотову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотова А.Н. - без удовлетворения. Судья Солодкевич И. М.