в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Зайцева В.В. к Беккеру А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа с апелляционной жалобой Зайцева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 111 Советского АО города Омска от ..., которым постановлено:

       «Отказать Зайцева В.В. в удовлетворении исковых требований к Беккеру А.Д. о взыскании суммы займа»

У С Т А Н О В И Л :

       Зайцев В.В. обратился к мировому судье с иском к Беккеру А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа. Указал, что ... он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до ..., о чем последний выдал расписку. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга ему не возвратил. Просил взыскать с ответчика 20000 (двадцать тысяч) рублей задолженности по договору займа и 800 рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

       Истец Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

       В судебном заседании представляющий интересы истца адвокат Метелев Б.В. поддержал доводы и требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

       Ответчик Беккер А.Д. исковые требования не признал. Пояснил, чтов июне ... года он взял в аренду у Зайцева В.В. принадлежащий последнему автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... ... он (ответчик) стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Поскольку на месте происшествия сотрудники ГИБДД не установили лицо, нарушившее Правила дорожного движения и виновное в столкновении, истец изъял у него водительское удостоверение и предложил подписать документы, на основании которых он принял на себя обязательство возместить истцу материальный ущерб в сумме 20000 рублей, если таковым лицом будет признан он. ... по возвращении из командировки он встретился с истцом, который потребовал уплатить за поврежденный автомобиль 25000 рублей. Денежные средства по расписке от ... ему истец фактически не передавал. Не отрицал, что именно он (ответчик) подписал расписку, но текст расписки выполнен другим лицом.

       Мировым судьей постановлено обозначенное решение, которым установлено, что поскольку истец в ходе судебного разбирательства не представил достаточные доказательства получения Беккером А.Д. денежных средств в сумме 20000 рублей по расписке от ... от Зайцева В.В., на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений именно по договору займа, в силу которых на ответчика может быть возложена обязанность по их возврату, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

       Более того, суд установил, что спор возник между сторонами не по договору займа, а вследствие повреждения автомобиля истца, в связи с чем, ответчик и выдал спорную расписку, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками милиции, в ходе которой стороны дали объяснения по перечисленным обстоятельствам.

       При этом отмечено, что Зайцев В.В. не лишен права на предъявление в общем порядке иска к Беккеру А.Д. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству (л.д. 46).

       Истец Зайцев В.В. не согласился с данным решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу. Полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Так, в соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамернного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

       Он (истец) в обоснование исковых требований представил расписку, написанную ответчиком о получении последним от истца денежных средств в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

      Приведенная норма закона исключает возможность оспаривания данного договора по безденежности, путем свидетельских показаний. Отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по договору займа, и, следовательно, возврат займа должен быть подтвержден письменными доказательствами.

       Ответчик письменные доказательства возврата денежных средств по предъявленной им (истцом) расписке не представил.

       Обстоятельства, указывающие на составление расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамерного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или в связи со стечением тяжелых обстоятельств, суд не установил, ответчик на них не ссылается.

       Из положений статьи 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у должника означает, что пока не доказано иное, прекращение обязательств.

      При таких обстоятельствах, факт нахождения расписки у кредитора, в отсутствие иных письменных доказательств о погашении долга, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по его возврату.

       В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Исходя из указанной нормы права и исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу будет являться наличие либо отсутствие заемных обязательств. В материалах дела имеется долговая расписка Беккера А.Д., подтверждающая наличие у ответчика перед ним (истцом) неисполненных денежных обязательств.

       Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме (л.д. 49).

       Истец Зайцев В.В. для рассмотрения дела с апелляционной жалобой не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62, 63).

       В судебном заседании представляющий интересы истца адвокат Метелев Б.В. поддержал требования своего доверителя по доводам апелляционной жалобой. Дополнил, что оформленная ... сторонами расписка не имеет отношения к ущербу, причиненному автомобилю истца. Денежные средства по обозначенной расписке истец передал ответчику в долг.

       Ответчик Беккер А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен.

       Выслушав представителя истца, исследовав материал материалы проверки ... по заявлению Беккера А.Д. и настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения обжалуемого и по существу правильного решения мирового судьи отсутствуют, поскольку мировой судья к рассматриваемым правоотношениям между сторонами, верно применил действующее законодательство, дал надлежащую и правильную оценку представленным доказательствам; обоснованно установил, что достоверные доказательства передачи Зайцевым В.В. Беккеру А.Д. ... денежных средств в сумме 20000 рублей по расписке, представленной истцом, именно как по договору займа последний не предоставил.

       Напротив, как следует из объяснений сторон спора, данных сотрудникам милиции, которые по смыслу закона и являются одним из видов письменных доказательств в подтверждение обстоятельств и условий взаимоотношений истца и ответчика, спорную расписку ответчик выдал истцу в подтверждение возможных обязательств возмещения последнему ущерба, связанного именно с повреждением транспортного средства.

       Отсюда, в рассматриваемом случае, как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорных денежных средств именно как по договору займа.

       С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными и не могут быть приняты во внимание.

      При этом, как правильно указал мировой судья, истец не лишен права и возможности обратиться в общем порядке с иском к ответчику либо иному лицу о возмещении причиненного ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Решение мирового судьи судебного участка № 111 Советского АО города Омска от ... по иску Зайцева В.В. к Беккеру А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева В.В. - без удовлетворения.     

       Определение вступило в законную силу 16.12.2010