Дело № 11-8/2011 Мировой судья судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска Мороз О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2011 года апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 26 октября 2010 г., которым постановлено: «Взыскать с Юрлагиной Т.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска страховые взносы за 2009 год в размере ... рублей, пени за неуплату страховых взносов в размере .... В остальной части иска отказать. Взыскать с Юрлагиной Т.А. в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 400 рублей», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере ... рублей и пени с ... в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактической оплаты недоимки. Указал, что ответчица является индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2009 год в установленный законом срок не исполнила. Мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит отменить решение суда, указав, что Юрлагина Т.А., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с ..., утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с .... Пункт 3 ст. 333 ГК РФ не допустимо, а значит влечет нарушение законных прав и интересов ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска. В судебном заседании представитель истца Павлова М.К., действующая на основании доверенности от ..., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик Юрлагина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Согласно п.2 ст. 60 указанного Федерального законавзыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на ... включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу п.п.1-3 ст. 25 Федерального закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.6 ст.25). Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Юрлагина Т.А. с ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица; утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с .... Согласно расчету сумма начисленных страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2009 г., отчетный период с ... по ..., составляет ... рублей, пеня за неуплату страховых взносов начисленных с ... по ... составила ... руб. Юрлагиной Т.А. было направлено требование № от ... с предложением об уплате страховых взносов и пени в срок до .... Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по страховым взносам за 2009 год и пени за их неуплату. Также суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании пени с ... в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности в размере ... руб. за период с ... по ... по день фактической оплаты недоимки не основаны на законе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска от 26 октября 2010 года по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с Юрлагиной Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. ...я