Мировой судья судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. Дело № 11 - 37/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «16» февраля 2011 года частную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 28 декабря 2010 года о возвращении апелляционной жалобы, у с т а н о в и л: Дмитриенко В.Н. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения. 07 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Дмитриенко В.Н. страховое возмещение в размере 27 950 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 5 038 рублей 52 копейки. Не согласившись с обозначенным решением, ОСАО «РЕСО - Гарантия» подало апелляционную жалобу, поступившую на судебный участок 27 декабря 2010 года. 28 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовеченко Н.Е. вынесено определение, которым постановлено: «Возвратить апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО - Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от 07 декабря 2010 года с приложенными документами». На указанное определение ОСАО «РЕСО-Гарантия» подана частная жалоба, в которой указано, что 07.12.2010 г. мировой судья судебного участка № 78 САО г. Омска Удовиченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко В.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», решил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 27 950 руб. 58 коп и судебные расходы в размере 5 038 руб. 52 коп. При этом в требованиях ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы было отказано. При принятии решения суд пояснил, что решение будет в окончательной форме изготовлено в течение 5 дней. Не зная точно, когда решение будет изготовлено в окончательной форме, ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в канцелярию суда и как следует из оттиска канцелярии суда, при этом обжалуемое решено было передано ответчику только 15.12.2010 года. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента, когда ответчик реально мог ознакомиться с обжалуемым решением, то есть с 15.12.2010 года. Апелляционная жалоба была отправлена по почте 24.12.2010 года, таким образом, срок на подачу жалобы пропущен не был. Отсутствие оплаты госпошлины не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, а является основанием только для оставления жалобы без движения. На основании изложенного ОСАО «РЕСО - Гарантия», просило определение мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от 28 декабря 2010 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, при этом пояснил, что при вынесении решении участникам процесса было разъяснено, что оно будет изготовлено в течение 5 дней. По истечении 5 дней они обращались в канцелярию, где им сказали, что дело еще не сдано, при этом судья болеет. В связи с чем, неизвестно, когда решение будет готово. В результате, решение было выдано ответчику только после 16.12.2010 года, когда гражданское дело было сдано в канцелярию. Полагает, что в данном случае срок на обжалование подлежит исчислению с момента ознакомления с полным текстом решения. Просил определение мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от 28 декабря 2010 года отменить, в связи с необоснованным возвращением апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству. В судебном заседании истец Дмитриенко В.Н. с доводами частной жалобы не согласился, нашел ее необоснованной, при этом пояснил, что сам он при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, за решением суда обращался. Представитель истца Алеев А.М., допущенный к участию в деле по ходатайству стороны в судебном заседании, с доводами частной жалобы также не согласился, при этом указал, что определение, вынесенное мировым судьей 28 декабря 2010 года, является законным и обоснованным. При оглашении резолютивной части решения суда мировой судья указал, что решение будет изготовлено в течение 5 дней. Сами они обратились по поводу решения после 17.12.2010 года, полагая, что оно уже вступило в силу. Несвоевременное получение ответчиком копии обжалуемого решения и длительная подготовка апелляционной жалобы не может являться основанием для изменения установленного ст. 321 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы. Третье лицо - Коваленко Н.В. суду пояснила, что решение она получила после 16.12.2010 года, частную жалобу нашла необоснованной. Третье лицо - Бутакова О.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения частной слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд пришел к следующему. 07 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска вынесено решение по делу № по иску Дмитриенко В.Н. открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, которым постановлено: «Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» в пользу Дмитриенко В.Н. страховое возмещение в размере 27 950 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 5 038 рублей 52 копейки». Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена 07.12.2010 года, решение в окончательной составлено судом 13.12.2010 года (л.д.174-175). Из справочного листа по делу усматривается, что решение от 07.12.2010 г. было получено представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» 17.12.2010 г., что подтверждается его личной подписью, при этом заявление представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» о выдаче копии решения поступило на судебный участок 15.12.2010 года (л.д. 182). Апелляционная жалоба была направлена ОСАО «РЕСО-Гарантия» мировому судье 24.12.2010 г., что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д.177). Оценивая обоснованность доводов стороны ответчика о направлении апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, суд отмечает следующее. Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В силу ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Из анализа вышеуказанных норм следует, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 23.12.2010 года, следовательно, ОСАО «РЕСО - Гарантия» направило апелляционную жалобу по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. При этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с несвоевременностью выдачи ему обжалуемого решения. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или его восстановлении отказано. При данных обстоятельствах доводы частной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований, для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 июля 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» куважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. В этой связи суд апелляционной инстанции разъясняет стороне ответчика право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в соответствии с. ч. 2-4 ст. 112 ГПК РФ, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение вступило в законную силу 16.02.2011
Первомайский районный суд г. Омска