Мировой судья судебного участка № 77Советского административного округа города Омска Фрайс Б.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 февраля 2011 года частную жалобу Марковой А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска от 17.12.2010 года, которым постановлено: «Апелляционную жалобу на решение судьи с/у № 77 САО г. Омска за № 2-5529/2010 от 29.11.2010 года по иску к ЖСК «Строим будущее» о взыскании суммы возвратить Марковой А.М.», У С Т А Н О В И Л: Маркова А.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Строим будущее» с требованием взыскать с ответчика 50000 рублей, из которых 38540 рублей - убытки, 8460 рублей - индексация суммы убытков, 3000 рублей - компенсация морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЖСК «Строим будущее» договор с целью приобретения квартиры № в доме <адрес>. Кооператив выступал в качестве заказчика на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управление капитального строительства «АСК». По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строим будущее» ей передана квартира № в <адрес>, общей площадью 28,81 кв.м. Однако, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 26,8 кв.м. Она обратилась в ЖСК «Строим будущее» с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в удовлетворении заявления ей отказали. ДД.ММ.ГГГГ, с целью оформления прав, она была вынуждена подписать с ЖСК «Строим будущее» акт приема-передачи квартиры с указанием площади в 26,8 кв.м., соответственно по свидетельству о праве собственности на жилое помещение, площадь квартиры составляет 26,8 кв.м. Полагает, что нарушены её права потребителя в связи с передачей ей квартиры, меньшей по площади, чем предполагалось ранее. Решением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 29.11.2010 года Марковой А.М. в удовлетворении иска к ЖСК «Строим будущее» отказано. Определением мирового судьи от 16.12.2010 года апелляционная жалоба Марковой А.М. оставлена без движения до 26.12.2010 года, а определением от 27.12.2010 года апелляционная жалоба возвращена заявителю. Маркова А.М. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 27.12.2010 года, в котором просит его отменить и апелляционную жалобу рассмотреть по существу. В обоснование указала, что требование мирового судьи об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не обоснованы, так как она освобождена от уплаты по Закону РФ «О защите прав потребителей». Площадь переданной ей квартиры меньше, чем она оплатила по договору в размере 555000 рублей. В судебном заседании Маркова А.М. требования частной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что её права нарушены как потребителя, соответственно должен применяться закон «О защите прав потребителей» и при подаче кассационной жалобы госпошлина не оплачивается. При подписании тарифного плана полагала, что получит квартиру площадью 28,81 кв.м. Бурков В.А., допущенный к участию в судебном заседании в качестве представителя Марковой А.М. по её устному ходатайству, требования Марковой А.М. поддержал. Представитель ЖСК «Строим будущее» Гончаренко Э.А., действующая на основании доверенности, считает, что оснований для удовлетворения требований частной и апелляционной жалобы не имеется. Пояснила, что внесенные истицей денежные средства являются паенакоплениями. Заслушав Маркову А.М., её представителя, представителя ЖСК «Строим будущее» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 29.11.2010 года по гражданскому делу № 2-5529/2010 Марковой А.М. отказано в удовлетворении иска к ЖСК «Строим будущее» о взыскании денежных средств. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года. Определением мирового судьи от 16.12.2010 года апелляционная жалоба Марковой А.М. от 09.12.2010 года оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до 26.12.2010 года, а именно: оплатить госпошлину и указать доводы, по которым заявитель считает решение незаконным. Определением мирового судьи от 27.12.2010 года апелляционная жалоба Марковой А.М. возвращена в связи с не оплатой госпошлины. Между тем, 15.12.2010 года Марковой А.М. подана апелляционная жалоба (принята мировым судом 17.12.2010 года) с изложением доводов, по которым она считает решение незаконным. Заявительница указала, что нарушены её права потребителя, которые подлежат восстановлению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 333.36. НК РФ истцы освобождены от оплаты госпошлины при рассмотрении исков, связанных с защитой прав потребителей в судах общей юрисдикции. Мировой судья указал в определении, что при рассмотрении данного спора, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы. По мнению истицы и из доводов апелляционной жалобы следует, что в данном случае, подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что вопрос о правоприменении, может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, применительно к положениям ст. 333.36 НК РФ, оставление жалобы без движения в связи с неоплатой госпошлины, в данном случае, нарушает гражданско-процессуальные права Марковой А.М. на обжалование решения. С учетом изложенного у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы Марковой А.М. Соответственно, определение суда от 27.12.2010 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба принимается к рассмотрению районным судом по подсудности для разрешения по существу. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска от 27.12.2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 29.11.2010 года по гражданскому по иску Марковой А.М. к ЖСК «Строим будущее» отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А. Чеботарева