Дело № 11-48/2011 Мировой судья судебного участка № 74 Советского административного округа города Омска Л.С. Черниковой АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2011 года частную жалобу Зиминой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 Советского административного округа города Омска от 05 февраля 2011 года, которым постановлено: «Оставить исковое заявление Зиминой Ю.В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя без движения. Известить истца о необходимости исправить вышеуказанные недостатки искового заявления в срок до 15 февраля 2011 года, при этом разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.» У С Т А Н О В И Л: Зимина Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Просит признать прекращенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей - переплату за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № с использование кредитной карты, под <данные изъяты> % годовых. Полагает, что договор содержит условие, ущемляющее её права как потребителя об оплате комиссии за обслуживание кредита. В общей сложности, она переплатила <данные изъяты> рублей. 05.02.2011 года определением мирового судьи исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (договор, заявление о выдаче кредита), письменные условия кредитования, квитанции либо иные документы об оплате кредита. Зимина Ю.В. обратилась с частной жалобой. Просит определение об оставлении искового заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в мировой суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование указала, что оставление иска без движения в связи с не предоставлением документов носит формальный характер, поскольку данные недостатки устраняются в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Перечисленные в определении документы у неё отсутствуют, и, по ее мнению, суд мог истребовать их у ответчика. Полагает, что при вынесении определения суд приступил к рассмотрению иска по существу. В судебном заседании Зимина Ю.В. требования частной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Заслушав Зимину Ю.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от 05.02.2011 года оставлен без движения иск Зиминой Ю.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Основанием для оставления без движения иска явилось то, что истица не приложила к иску документы, подтверждающие факт заключения договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ (договор, заявление о выдаче кредита), письменные условия кредитования, квитанции либо иные документы об оплате кредита. Зимина Ю.В. заявила требования о признании прекращенным кредитного договора №, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскании с ответчика в её пользу переплаты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. К иску Зимина Ю.В. приложила расчет суммы, выписку из лицевого счета и квитанцию оплаты слуг адвоката. Вместе с этим, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное в суд с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляется без движения. С учетом приведенных положений закона, суд считает, что мировой суд обоснованно предложил Зиминой Ю.В., предоставить документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, в связи с чем, оставил иск Зиминой Ю.В. без движения. Необходимо отметить, что Зимина не указала в иске, что документы ею утрачены, не могут быть представлены суду и не заявила ходатайство об истребовании этих документов у ответчика. В связи с изложенным, мнение истицы о том, что основания для оставления искового заявления без движения, носят формальный характер, ошибочно. Доводы частной жалобы о возможности истребования данных документов в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, подлежит критической оценке как основанный на неверном толковании норм гражданского процессуального закона. Таким образом, мировым судьей исковое заявление Зиминой Ю.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» обосновано оставлено без движения, в связи с не предоставлением необходимых документов. Оснований для удовлетворения частной жалобы Зиминой Ю.В. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 74 Советского административного округа города Омска от 05 февраля 2011 года по исковому заявлению Зиминой Ю.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об оставлении искового заявления без движения до 15.02.2011 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А.Чеботарева