Дело №11-28/2011 Мировой судья судебного участка № 111 САО г. Омска Ю.А. Ленёва АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2011 года частную жалобу Шарапова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 111 Советского АО г. Омска Ю.А. Леневой от 17.11.2010 года, которым постановлено: «Исковое заявление Шарапова В.А. к Шараповой И.Ю. об определении порядка пользования квартирой, разделе и открытии отдельных финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг возвратить истцу. Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в Первомайский районный суд г Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, 99)», У С Т А Н О В И Л: Шарапов В.А. обратился в суд с иском к Шараповой И.Ю. Просил определить порядок пользования квартирой № в <адрес>. Определить за ним право пользования жилыми комнатами площадью 11,6 кв.м. и 10,4 кв.м., за Шараповой И.Ю. жилой комнатой площадью 17,1 кв.м., подсобные помещения, коридор, кухню, санузел и ванную комнату определить в совместное пользование. Разделить финансовый счет для оплаты коммунальных услуг, в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями. Открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет на комнаты площадью 10,4 кв.м. и 11,6 кв.м., соразмерно занимаемой доле в размере 34,3 кв.м., с включением в указанный лицевой счет Шарапова С.В., Ш.Е.Ю., Ш.В.С. Мировой судья 17.11.2010 года вынес обжалуемое определение, по которому возвратил иск Шарапову В.А.. Шарапов В.А. подал частную жалобу на определение судьи, Просит определение о возврате иска отменить и обязать мировой суд принять дело к производству. В обоснование указал, что иск подсуден мировому судье, так как в нем содержится требование об определении порядка пользования имуществом. В судебном заседании Шарапов В.А. требования частной жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Выслушав Шарапова В.А., третьих лиц Шарапова С.В., Шарапову И.Ю., изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Частью 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Установлено, что иск Шарапова В.А. содержит, в том числе, требование о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных платежей, открытии отдельного финансового лицевого счета. Указанное требование не подпадает под перечень рассматриваемых мировым судьей дел, так как затрагивает правоотношения между владельцами помещений и организаций, осуществляющих техническое обслуживание дома и представляющих коммунальные услуги. Таким образом, мировым судьей дана верная оценка правовой природе иска и верно разъяснено истцу право обращения с указанным иском в Первомайский районный суд г. Омска С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 111 Советского административного округа г. Омска от 17.11.2010 года о возврате искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Е.А. Чеботарева