Дело № 11-50/2011 Мировой судья судебного участка № 75 Советского административного округа города Омска Огородникова М.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2011 года апелляционную жалобу Шаповал Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от ..., которым постановлено: «Шаповал Е.В. в удовлетворении исковых требований к Западно-Сибирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей отказать», У С Т А Н О В И Л: Шаповал Е.В. обратилась в суд с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... она приобрела у ответчика сотовый телефон, модели <данные изъяты> с гарантийным сроком 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока ... при включении телефона дисплей начал мелькать, отсутствовало четкое изображение. ... ее супруг обратился в сервисный центр ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> При обследовании телефона было выявлено, что «при внутреннем осмотре АПП обнаружены следы несанкционированного ремонта», в связи с чем, гарантийное проведение ремонта невозможно. Считает данное заключение необоснованным и неподкрепленным какими-либо доказательствами, поскольку после того как ответчиком ей был передан товар, правила использования, хранения и его транспортировки ею не нарушались. Ремонту телефон не подвергался, полагает, что товар ей был передан ненадлежащего качества. В удовлетворении ее претензии ответчик отказал. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ... телефона <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере ... руб., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Шаповал Е.В. просит отменить решение мирового судьи, поскольку правила использования, хранения и транспортировки телефона ею не нарушались, ремонту телефон не подвергался, поскольку находится на гарантии, полагает, что ей был передан товар ненадлежащего качества. Она обратилась к ответчику с претензией с требованием о замене товара на аналогичный, в чем ей было отказано со ссылкой на ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истица Шаповал Е.В. предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Западно-Сибирского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, представил возражения по существу предъявленных требований, из которых следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица, используя право выбора, передала телефон для безвозмездного устранения недостатков товара в авторизованный сервисный центр ООО «<данные изъяты>». При покупке аппарата истица была ознакомлена с условиями гарантийного обслуживания, а именно в каких случаях оборудование не подлежит гарантийному обслуживанию: гарантия не подлежит принудительному исполнению, если продукция была вскрыта, изменена или отремонтирована иным лицом, помимо уполномоченного сервисного центра. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с требованиями ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ... Шаповал Е.В. приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу <адрес> <адрес> сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью ... руб., с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока ... при включении телефона дисплей начал мелькать, отсутствовало четкое изображение. Закон РФ «О защите прав потребителей» от ... № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. ... телефон был сдан в сервисный центр ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению сервисного центра ООО «<данные изъяты>» в телефонном аппарате «при внутреннем осмотре АПП обнаружены следы неквалифицированного ремонта», в связи с чем, гарантийное проведение ремонта невозможно. ... Шаповал Е.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала замены товара на аналогичный, но без дефектов и каких-либо поломок, на которую получила отказ со ссылкой на ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что требования указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены втечение гарантийного срока. Согласно заключению эксперта № от ..., проведенного ООО «<данные изъяты>», в результате внешнего осмотра и вскрытия объекта исследования - сотового телефона <данные изъяты> обнаружены следы неавторизованного ремонта в виде нарушения целостности компаунда около процессора, наличие участков на плате с матовым оттенком, выявленные дефекты носят, вероятнее всего, непроизводственный характер; наслоения вещества светло-коричневого цвета на уплотнительной прокладке металлического экрана и на держателе сим-карты. Дефект носит непроизводственный характер и мог образоваться как в результате неавторизованного ремонт, так и в результате неправильной эксплуатации объекта исследования. Срок образования следов неквалифицированного ремонта установить не представляется возможным, так как он выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа. В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п.5 ст. 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Суд находит правомерным вывод мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, доводы экспертизы не опровергнуты. Кроме того, суд считает, что истица выбрала способ защиты, предусмотренный ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратившись за безвозмездным устранением недостатков. С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости телефона, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 75 Советского административного округа города Омска от ... по делу по иску Шаповал Е.В. к Западно-Сибирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья