Дело № 11-54/2011 Мировой судья судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска Фрайс Б.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 марта 2011 года апелляционную жалобу Соловьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 77 САО г.Омска от ..., которым постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Соловьева А.А. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... В остальной части иска отказать», У С Т А Н О В И Л: Соловьев А.А. обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что ... около 20 час. 00 мин. П.., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» № регион, принадлежащим О.., следуя по междворовому проезду <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к выезду на <адрес>, которую намеревался пересечь в прямом направлении, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер по обзору проезжей части <адрес>, в связи с чем своевременно не обнаружил следовавший по указанной <адрес> автомобиль <данные изъяты>» № регион под его управлением, которому П. в соответствии с требованиями ПДД РФ должен был представить право преимущественного движения, осуществил выезд на <адрес>, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. ДТП произошло по вине водителя П. гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» застрахована в ООО СК «Цюрих», которое признало данный случай страховым. По направлению страховой компании он обратился в ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс», который определил стоимость ремонта в размере .... Ему была произведена страховая выплата в размере ... Кроме того, он обратился для оценки поврежденного имущества в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно экспертному заключения стоимость материального ущерба его автомобиля с учетом износа составила .... Таким образом, недоплаченная сумма со стороны ответчика на компенсацию материального ущерба составила ... Просил взыскать с ООО СК «Цюрих» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. Мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Соловьев А.А. указал, что с решением суда не согласен в части частичного взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и расходов по госпошлине в сумме .... В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от ... работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве составляет от ... руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - не менее ... руб. за каждый последующий день работы. Полномочия адвоката Куликова В.С. на представление его интересов в суде подтверждены ордером соответствующего адвокатского образования, уменьшение расходов по оплате услуг представителя является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, государственная пошлина оплачена им в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, и занижение судом данных судебных расходов является нарушением ст. 98 ГПК РФ. В судебное заседание истец Соловьев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Адвокат Куликов В.С., представляющий интересы истца на основании ордера, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение мирового судьи в части оплаты услуг представителя. Пояснил, что решением мирового судьи сумма ущерба взыскана в пользу истца не в полном объеме, но в данной части истец решение не обжалует. Суд уменьшил оплату услуг представителя, чем нарушено Постановление Адвокатской палаты и ст. 37 Конституции РФ. Истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины Соловьев не подавал. Представитель ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что в результате ДТП, признанного ответчиком страховым случаем, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Соловьев А.А. обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно экспертному заключению последнего от ... материальный ущерб составил .... Согласно акту № о страховом случае сумма страховой выплаты составила ... руб. на основании Отчета независимой экспертизы № от ... ООО «НЭК «Автоассистанс», которая выплачена с учетом ... руб., уплаченных истцом за проведение экспертизы. Суд находит правомерным вывод мирового судьи о том, что за основу для определения стоимости материального ущерба принято заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», поскольку заключение ООО «НЭК «Автоассистанс» от ... составлено по документам, без осмотра транспортного средства, отсутствуют ссылки на нормативные документы, на основании которых сделаны выводы о завышении стоимости работ и материалов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждаются квитанцией Филиала № негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов». Суд находит неубедительными доводы представителя истца о том, что расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом в меньшем размере. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что изначального размер государственной пошлины, подлежащей оплате, был рассчитан неверно, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истец не обращался. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и обосновано взысканы расходы в размере ... руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска от ... по делу по иску Соловьева А.А. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы от дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. ...