Дело № 11-63/2011

Мировой судья судебного участка № 74 САО г. Омска Черникова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 апреля 2011 года апелляционную жалобу Вотякова Г.Ю. на решение мирового судьи от 21 февраля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Вотякова Г.Ю. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» пени в размере 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Омский филиал ОАО «ТГК № 11» обратился в суд с иском о взыскании с Вотякова Г.Ю. задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование указали, что производят отпуск тепловой энергии ответчику, в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть. За период с ... по ... оплата за поданную тепловую энергию ответчиком производилась частично, в результате образовалась задолженность в размере 10476,83 рублей. В связи с просрочкой платежа, на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 758,59 рублей.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ... по ... в размере 10476,83 рублей и пени в размере 758,59 рублей.

Вотяков Г.Ю. требования иска не признал. Пояснил, что при рассмотрении в Центральном районном суде г. Омска апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ..., а именно ... представителем ОАО «ТГК № 11» был представлен иной расчет суммы долга по отоплению. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, долг оплатил в полном объеме ....

Мировой судья вынес ... обжалуемое решение.

Вотяков Г.Ю. с решением мирового судьи не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам о злоупотреблении ответчиком правом, а иск принят судом с нарушением норм ГПК РФ. Считает, что имеется коллизия норм гражданского и жилищного права. Он уплатил долг, поэтому взыскание госпошлины необоснованно. Полагает, что был ограничен мировым судьей в праве, предоставить свой расчет размера задолженности.

В судебном заседании Вотяков Г.Ю. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцом неверно исчислены пени, предоставил свой расчет на сумму 316,55 рублей. В мировом суде не имел возможности предоставить своего расчета. Также пояснил, что право собственности на жилое помещение полчуил в порядке наследования, вместе с имеющейся задолженностью перед ОАО «ТГК №11».

Представитель ОАО «ТГК № 11» - Красюкова С.О., действующая по доверенности, полагает, что решение мирового судьи законно и обосновано. Предоставила расчет пени на сумму 941,58 рублей.

Выслушав Вотякова Г.Ю., представителя ОАО «ТГК № 11» и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе тепловую энергию) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Вотяков Г.Ю., в порядке наследования, является собственником жилого помещения по адресу: ...., это подтверждается свидетельством о праве на наследство от ... и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ....

Из материалов дела следует, что до оформления Вотяковым Г.Ю. наследственных прав на недвижимое имущество, за период с ... по ... образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 10476 рублей.

Указанная задолженность погашена Вотяковым Г.Ю. ..., то есть после обращения в суд ОАО «ТГК № 11» с иском.

Соответственно, факт погашения задолженности, в ходе судебного разбирательства, не освобождает Вотякова Г.Ю. от оплаты пени, предусмотренной ст. 155 ЖК РФ.

Мировой судья при вынесении решения принял расчет ОАО «ТГК № 11» за достоверный и нашел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 200 рублей.

Как следует из расчета, предоставленного Вотяковым Г.Ю., размер пени составляет 316,55 рублей.

Оценивая предоставленный расчет, суд не находит оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы об отмене решения, в связи с тем, что ОАО «ТГК № 11» представлен неверный расчет. Ответчик участвовал в судебном заседании ... и имел возможность предоставить свой расчет пени, однако не сделал этого и на момент вынесения решения, мировым судьей обоснованно принят расчет истца. При этом. необходимо учесть, что судом применены положения ст. 333 ГК РФ, против чего представитель ОАО «ТГК №11» не возражает.

Кроме того, иск ОАО «ТГК № 11» принят судом ..., а пени согласно расчету, исчисляется с марта 2008 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче в суд иска, истец - ОАО «ТГК №11» оплатил госпошлину в размере 400 рублей, соответственно взыскание госпошлины с ответчика, оплатившего долг, после принятия судом иска обосновано.

Доводы апелляционной жалобы о коллизии норм гражданского и жилищного права в данных правоотношениях, не верный расчет госпошлины, нарушение ОАО «ТГК № 11» ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче иска, не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судом правильно оценены собранные по делу доказательства, решение по иску постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены и принятия нового решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от 21.02.2011 года о взыскании в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» с Вотякова Г.Ю. пени в размере 200 рублей и расходов по госпошлине в размере 400 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...