Дело № 11-72/2011
Мировой судья судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска Фрайс Б.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
при секретаре Зобниной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
12 апреля 2011 года
частную жалобу ОАО «Сибирский Банк развития Бизнеса» на определение мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 3 марта 2011 года, которым постановлено: «Отказать ОАО «Сиббизнесбанк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Машинского Д.А. . Разъяснить ОАО «Сиббизнесбанк» право на обращение в суд с данным заявлением в порядке искового производства».
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сиббизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Машинского Д.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Указал, что с Машинским Д.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательства М.О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сиббизнесбанк». Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в связи с чем 29.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> САО г. Омска был выдан судебный приказ № о взыскании с М.О.А. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска постановлено вышеуказанное определение.
ОАО «Сиббизнесбанк» подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи, в которой он указал, что возникшая ситуация не подпадает под действие ст.134 ГПК РФ. Стороны рассматриваемого дела иные - ОАО «Сиббизнесбанк» и Машинский Д.А., иной предмет и основания - требования ОАО «Сиббизнесбанк» основаны на договоре поручительства, заключенному между ОАО «Сиббизнесбанк» и Машинским Д.А.
В судебном заседании представитель ОАО «Сиббизнесбанк» Домнич Е.О., действующая на основании доверенности от 14.02.2011 г., предъявленные требования и доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание Машинский Д.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов апелляционного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» и М.О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил М.О.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по договору обеспечены поручительством Машинского Д.А., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.О.А. в пользу ОАО «Сиббизнесбанк» суммы в размере <данные изъяты> коп.
Мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Машинского Д.А. со ссылкой на ст.ст.125, 134 ГПК РФ, предусматривающих, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем судом установлено, что судебный приказ был вынесен в отношении кредитора М.О.А. и требования были основаны на кредитном договоре. Требования к Машинскому Д.А. предъявлены как к поручителю и основаны на договоре поручительства. Также следует отметить, что договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, а не субсидиарная.
При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 3 марта 2011 года подлежащим отмене с направлением материалов мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа г. Омска от 3 марта 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Машинского Д.А. отменить.
Направить материалы мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.