Дело № 11-65/2011
Мировой судья судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска Фрайс Б.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
при секретаре Зобниной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
12 апреля 2011 года
частную жалобу Кушнарева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 11 марта 2011 года, которым постановлено: «Отказать Кушнареву В.А. в выдаче судебного приказа на взыскание с Гопова О.Б. суммы в размере 250.000.000 руб.»,
У С Т А Н О В И Л:
Кушнарев В.А. обратился в суд с заявлением к Гопову О.Б. о выдаче судебного приказа, мотивируя тем, что Гопов О.Б., заключив с ним договор займа от 09.09.2009 г. на <данные изъяты> руб. в срок до 08.09.2010 г. деньги не возвратил. Просил взыскать данную сумму.
Мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска постановлено вышеуказанное определение.
Представителем Кушнарева В.А. - Тишкиным Ю.Л. подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи, в которой он указал, что договор займа, приобщенный к материалам дела, не имеет никакого отношения к договору займа, послужившему основанием для вынесения судебного приказа № 2-78/2011 о взыскании с Гопова О.Б. в пользу Кушнарева В.А. денежной суммы, так как это самостоятельный договор. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что данные договоры займа являются одним и тем же предметом и основанием для взыскания с Гопова О.Б. денежных средств в пользу Кушнарева В.А.
В судебное заседание Кушнарев В.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель Кушнарева В.А. - Тишкин Ю.Л. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме и дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что договоры займа разные, заключались по месту жительства ответчика, денежные средства передавались наличными. 09.09.2009 г. были заключены одновременно два договора займа по <данные изъяты> руб. каждый. Расписок к договору займа нет.
Ответчик Гопов О.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель Гопова О.Б. - Гопова О.С., действующая на основании доверенности от 01.06.2010 г., пояснила, что между Кушнарева и Гоповым были партнерские отношения. 09.09.2009 г. Гопов О.Б. заключил с Кушнаревым два договора займа, по каждому из которых взял в долг <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство не окончено, торги идут.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26.01.2011 г. Кушнарев В.А. обратился в суд с заявлением к Гопову О.Б. о выдаче судебного приказа, представив суду договор займа от 09.09.2009 г., заключенный между сторонами, и расписку от 09.09.2009 г. о получении денег. Мировым судьей судебного участка № 77 Советского АО г. Омска был вынесен судебный приказ по делу № 2-578/2011 от 31.01.2011 г. о взыскании с Гопова О.Б. в пользу Кушнарева В.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
09 марта 2011 г. Кушнарев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гопова О.Б. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., предоставив договор займа от 09.09.2009 г.
Суду не представлены доказательства того, что обращение в суд от 09.03.2011 г. было вызвано наличием нового договора займа от 09.09.2009 г. Расписка от имени Гопова О.Б. о получении денежных средств по данному договору займа суду не представлена.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 11 марта 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска от 11 марта 2011 года об отказе в выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья