Мировой судья Дело № 11-105/2011
судебного участка № 74 САО г. Омска
Черникова Л.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,
при секретаре Нефёдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 г. в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению Лобанова И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ..., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лобанову И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать»,
у с т а н о в и л:
Лобанов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под ... % годовых со сроком возврата до ... Согласно п. 3.1 кредитного договора банк открыл на его имя ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с данным пунктом истцом была оплачена сумма в размере ... руб. в день получения кредита.
... истец направил в адрес банка претензию с предложением вернуть денежные средства в сумме ... руб., так как указанный вид комиссии норами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Однако на данную претензию банк ответил отказом.
Просил признать недействительным условия кредитного договора № от ..., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно оплаченные денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указав, что в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Полная стоимость кредита, включая комиссию, была доведена до потребителя. Договор заключен в результате волеизъявления истца, последний был свободен в выборе кредитной организации, соответственно в выборе приемлемых для него условий кредитования. В данном случае истцом осознанно было дано согласие на уплату комиссии. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче заявления в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка № 74 САО г. Омска ... постановлено изложенное выше решение.
На данное решение истец Лобанов И.А. подал апелляционную жалобу,в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что причинами пропуска срока исковой давности являются его юридическая неграмотность, а также задержка ответчиком ответа на претензию. Истец не предполагал, что при заключении кредитного договора банк внесет в него пункты, противоречащие нормативно-правовым актам. В силу своей юридической неграмотности не знал, что условие договор о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает его права, как потребителя. Лишь в ... г., когда он узнал об этом, обратился за консультацией в О. После разъяснения и подтверждения факта нарушения его прав, ... направил ответчику претензию. Банк подготовил ему ответ на претензию ..., который был получен им только ... После этого он сразу же обратился в суд. Кроме того, указал, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности начал течь ..., то есть в последний день исполнения условий договора, а окончание срока наступит через три года, то есть ...
Выслушав объяснения истца Лобанова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бортникову Л.Р., действующую на основании доверенности и полагавшую, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между Лобановым И.А. (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику жилищный кредит (ипотека в силу закона) в размере ... руб. для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: ... на срок по ... под ... % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец уплатил единовременный платеж в указанной сумме.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, издержки в виде платежа за ведение ссудного счета при предоставлении банком услуги по выдаче кредита должен оплачивать сам банк.
К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 16 которого запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку условия кредитного договора ущемляют права потребителя - истца, так как связывают возможность предоставления кредита с выплатой заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета, хотя обслуживание данного счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств, мировой судья правомерно пришел к выводу о недействительности условия о комиссионном вознаграждении и взыскании комиссионного вознаграждения.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права он должен была узнать при заключении кредитного договора. Доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности является окончание срока исполнения обязательства -..., суд находит необоснованными, поскольку срок уплаты единовременного платежа (тарифа) наступил не позднее даты выдачи кредита. В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения данной обязанности.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал на то, что срок давности был им пропущен в силу юридической неграмотности и в связи с задержкой ответчиком ответа на претензию.
Из материалов дела следует, что с претензией в банк истец обратился ... На данную претензию банком был дан ответ ..., то есть в пределах десятидневный срок. Доказательств того, что ответ на претензию был направлен истцу по почте и получил он его гораздо позже, либо что ответ был подготовлен в иную дату, Лобановым И.А. не представлено. Кроме того, истец мог обратиться с подобной претензией и ранее.
По смыслу ст. 205 ГК РФ суд не может принять данные причины пропуска срока уважительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительной причины. Юридическая неграмотность такой причиной быть признана не может.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный и процессуальный закон, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного,руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ... по делу по иску Лобанова И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу 23.05.2011