Мировой судья Дело № 11-100/2011
судебного участка № 74 САО г. Омска
Черникова Л.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,
при секретаре Нефёдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Омичка» к Петрашкевичу Ю.И. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ..., которым постановлено:
«Взыскать с Петрашкевича Ю.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Омичка» членские взносы за ... г.г. в сумме 20 12 рублей 00 копеек, целевые взносы за водовод в сумме 450 рублей 00 копеек, пени по членским взносам в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы в сумме 128,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек, а всего 3 190, 50 руб.
В остальной части исковых требований СНТ «Омичка» отказать»,
у с т а н о в и л:
СНТ «Омичка» обратилось в суд с иском к Петрашкевичу Ю.И. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что с ... г. ответчик является членом СНТ «Омичка» и собственником земельного участка № площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... Основное целевое назначение земель - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, строений нет. С ... г. данный участок заброшен, зарос травой и не используется по прямому назначению, о чем ответчику сообщалось ранее. С ... г. членские взносы не оплачиваются. Правление СНТ «Омичка» неоднократно предлагало ответчику варианты выхода из сложившейся ситуации: написать отказ от права собственности с передачей документов на землю в правление СНТ, оплатить задолженность перед СНТ и заниматься содержанием земельного участка в полном объеме, продать земельный участок третьему лицу. Но ни одно предложение ответчиком принято не было. Петрашкевич Ю.И. участком не пользуется, распоряжаться им не желает, категорически отказывается от оплаты взносов, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам, целевому взносу, пени.
Просили взыскать с Петрашкевича Ю.И. задолженность по членским взносам за период с ... г. по ... в размере 2 400 руб., пени - 1 314 руб., по целевому взносу - 550 руб., пени - 1 368 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 42 руб. 65 коп., судебные почтовые расходы в сумме 70 руб., расходы на проезд в сумме 120 руб.
В судебном заседании представитель СНТ «Омичка» - Данилова Н.В., действующая на основании выписки из протокола № от ..., отказалась от исковых требований в части взыскания пени по целевым взносам с учетом уточненной суммы пени по целевым взносам до 602 руб. 25 коп., в остальной части требования оставила без изменения. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик не пользуется земельным участком, на собрание садоводов не ходит около ... лет. Однако является членом СНТ «Омичка» и не исключен из членства, так как заявление о неначислении платежей подается в правление, а не в бухгалтерию.
Отказ от иска в части взыскания пени по целевым взносам в размере 602 руб. 25 коп. принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик Петрашкевич Ю.И. исковые требования признал в части взыскания целевого взноса на выкуп водовода в сумме 450 руб. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по состоянию на ... им уплачены все членские и целевые взносы по ... г., а также пени за ... годы, о чем имеются соответствующие отметки в садовой книжке. ... им подано заявление на имя председателя СНТ «Омичка», в котором он просил правление освободить его от уплаты взносов за услуги и ресурсы садоводства, которые он не получал и не потреблял с ... г. в связи с приостановлением активного садоводства. Поэтому с момента подачи заявления об отказе в услугах такие суммы начисляться не должны. Кроме того, истец не приложил расчетные калькуляции и документы, которые постатейно бы расшифровывали ежегодные суммарные затраты правления, приходящиеся на один садовый участок. В связи с чем требование о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 2 400 руб. и пени в размере 1 314 руб. являются незаконными и необоснованными. Почтовые расходы и расходы на проезд относятся к текущей деятельности правления, всегда входят в состав членских взносов, которые он оплачивал с ... г. по ... г. Также указал, что правление СНТ согласно ст. 16 Устава является исполнительным органом, поэтому назначать необоснованные суммы взносов, штрафы, пени или сверх расходы (например, почтово-дорожные), вменять их к оплате садоводам правление и председатель неправомочны. Поэтому выписка из протокола заседания правления № от ... и ее содержание незаконны. В связи с неисполнением правлением СНТ «Омичка» своих прямых обязанностей, предусмотренных законом, все его имущество на дачном участке было разграблено или сожжено. Об этих фактах правление было извещено ... Просил в удовлетворении требований отказать.
Мировым судьей судебного участка № 74 САО г. Омска ... постановлено изложенное выше решение.
На данное решение ответчик Петрашкевич Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ... им было подано заявление в правление СНТ «Омичка» на имя бывшего председателя, в котором он уведомил правление о переходе на садоводство в индивидуальном порядке, о приостановлении своей садоводческой деятельности, отказался от использования инфраструктуры садоводства, просил не начислять членские взносы и платежи за ... г. и последующие годы до возобновления садоводства. Обосновал это невозможностью вести садовую деятельность на своем полностью разграбленном и сожженном участке №. При этом в индивидуальном порядке заплатил земельный налог за ... годы в .... Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не регламентирован строгий определенный порядок перехода на индивидуальное садоводство. Нигде не регламентирован и порядок подачи такого заявления. Поэтому начисление правлением СНТ «Омичка» каких-либо взносов и платежей в ... г. и ... г. за неиспользованные ресурсы, инфраструктуру и услуги садоводства считает незаконными. Также считает, что требования о взыскании целевых взносов за ... годы на выкуп водовода и пени являются незаконными, так как истек срок исковой давности, кроме того, истец не представил суду договор с владельцем водовода на его выкуп. Однако он принял решение добровольно внести 450 руб. на выкуп водовода без пени в кассу СНТ, учитывая важность данного мероприятия для садоводства.
Выслушав объяснения представителя истца, полагавшего, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст.ст. 1-5 Устава СНТ «Омичка» данное некоммерческое товарищество расположено в садоводческом массиве «Омичка» в районе поселка ..., целью деятельности является объединение граждан - собственников земли, землевладельцев и землепользователей земельных участков, предоставленных в пределах земельного участка, выделенного Товариществу для коллективного садоводства, для содействия его членам в решении социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков, а также земель общего пользования Товарищества, водопроводом, электроснабжением, дорогами, помещениями общего пользования и иным имуществом (л.д. 56-63).
В судебном заседании установлено, что Петрашкевич Ю.И. владеет на праве собственности земельным участком № аллея №, расположенным по адресу: ... (л.д. 19, 20).
Согласно п. 4 ст. 18 Закона вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов объединения. Каждому члену в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18). По смыслу указанной нормы наличие членской книжки удостоверяет факт принятия лица, являющегося ее обладателем, в члены некоммерческого объединения.
В судебном заседании установлено, что Петрашкевич Ю.И. был принят в члены СНТ «Омичка» и ему выдавалась членская книжка (л.д. 20, 32).
Доводы жалобы о том, что Петрашкевич Ю.И. не считает себя членом садоводческого товарищества, поскольку ... написал заявление в правление СНТ «Омичка» о переходе на садоводство в индивидуальном порядке суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого товарищества имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Пунктом 1 ст. 17 Устава СНТ «Омичка», установлено, что решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием членов товарищества.
Доказательств обращения в адрес СНТ «Омичка» (уполномоченным лицам на прием таковых заявлений) с заявлением об исключении из членов товарищества согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В материалах дела имеется заявление Петрашкевича Ю.И., адресованное в правление СНТ «Омичка», в котором он просит освободить его от уплаты взносов за прочие услуги садоводства, которые он не получал с ... года по настоящее время. Просьбы исключить его из членов товарищества в заявлении не содержится (л.д. 33). В связи с чем на общем собрании СНТ «Омичка» вопрос о выходе Петрашкевича Ю.И. из членов товарищества «Омичка» не обсуждался и не решался. Также, в судебном заседании установлено, что с СНТ «Омичка» договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с ответчиком не заключало.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Петрашкевич Ю.И. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является членом СНТ «Омичка».
По правилам п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (п. 3 ст. 4 Закона).
Статьей 17 Устава СНТ «Омичка» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление сроков уплаты членских взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, а также решение иных вопросов, что полностью соответствует ст. 21 Закона.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 2 ст. 20 Закона, ст. 18 Устава).
Согласно выпискам из протоколов общего собрания СНТ «Омичка» № от ..., № от ..., № от ... постановлено утвердить размер членского взноса на ... г. в размере 1 200 руб., пени - 0,1 %, на ... г. в размере 1 200 руб., пени - 0,1 % (л.д. 12-14). Указанные решения СНТ «Омичка» никем не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Петрашкевича Ю.И. по членским взносам за период с ... г. по ... составляет 2 400 руб., пени по членским взносам за указанный период - 1 314 руб.
Из смет, актов ревизий СНТ «Омичка» следует, что фактически товариществом в ... г. за воду оплачено 83 000 руб., в ... г. - 101 000 руб. Исходя из общего количества садовых участков - 474, стоимость платы за воду на каждый участок составила в ... г. - 175 руб. (83 000:474=175), в ... г. - 213 руб. (101 000:474=213).
Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что ответчик фактически в ... годах земельным участком не пользовался, в связи с чем мировой судья обоснованно исключил из расчета задолженности стоимость платы за воду в ... года в сумме 388 руб. (175+213=388).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании суммы задолженности по членским взносам в размере 2 012 руб. (2 400-388=2 012), а также задолженности по целевому взносу за выкуп водовода в размере 450 руб.
При этом, суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в добровольном порядке готов оплатить задолженность по целевому взносу за выкуп водовода в размере 450 руб., поскольку исковые требования в данной части ответчик признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком и ему разъяснены последствия признания исковых требований (л.д. 92).
Также обосновано подлежало удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по членским взносам. Уменьшение мировым судьей размера неустойки по ст. 333 ГК РФ обосновано и не противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить оспариваемое решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, поскольку судом допущена арифметическая ошибка при определении размера судебных расходов (108,50+120=228,50).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ... по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Омичка» к Петрашкевичу Ю.И. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть вышеуказанного решения, изложив ее в следующей редакции:
«Взыскать с Петрашкевича Ю.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Омичка» членские взносы за ... г.г. в сумме 2012 рублей 00 копеек, целевые взносы за водовод в сумме 450 рублей 00 копеек, пени по членским взносам в сумме 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 228 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек, а всего 3 590 рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований СНТ «Омичка» отказать».
Определение вступило в законную силу 19.05.2011