Мировой судья судебного участка № 111 Советского административного
округа г. Омска Ю.А. Ленёва Дело № 11-108/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Т.В. Лосевой
при секретаре Ю.А. Кукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«19» мая 2011 года
гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сибниисхоз-2» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лисов В.А., Лисова Т.Н. по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Сибниисхоз-2» на решение мирового судьи судебного участка № 111 Советского административного округа г. Омска Ленёвой Ю.А. от 30 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Сибниисхоз - 2» обратилось в суд с иском к Лисов В.А., Лисова Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лисов В.А. и Лисова Т.Н. являются собственниками <адрес> по <адрес>, <адрес> г. Омска. Снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, а именно, холодной и горячей водой, осуществляется на основании договоров, заключенных истцом с ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «ТГК-11». Оплата за данные виды услуг производилась ответчиками, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении. В марте 2010 года при осмотре данных приборов сотрудниками ТСЖ обнаружено отсутствие на последних контрольных пломб, о чем составлен акт. Поскольку пояснить, когда и при каких обстоятельствах были сорваны пломбы, ответчики не смогли, полагает, что расчет платы за услуги в виде холодного, горячего водоснабжения и водоотведения должен производиться, исходя из нормативов потребления и количества проживающих в квартире человек установленных местной администрацией. С учетом произведенных оплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 26 903 рубля 63 копейки. В добровольном порядке ответчики потребленный коммунальный ресурс не компенсируют.
На основании изложенного ТСЖ «Сибниисхоз - 2» просило взыскать с Лисов В.А., Лисова Т.Н. указанную сумму долга солидарно, а также отнести на ответчиков судебные расходы: на оплату юридических услуг - 3 000 рублей, государственную пошлину - 1 007 рублей 10 копеек, всего 4 007 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского административного округа г. Омска вынесено решение, которым постановлено:
«Отказать ТСЖ «Сибниисхоз-2» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лисов В.А., Лисова Т.Н.».
Не согласившись с обозначенным решением, представитель товарищества собственников жилья «Сибниисхоз - 2» - Костров А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела. В частности, непонятно применение судом ст. 10 ГК РФ применяется в том случае, если права ТСЖ «Сибниисхоз-2» граничат с правами ответчиков Лисов В.А. и могут их нарушить. Права ответчиков Лисов В.А. в данном случае не были нарушены. Как указал суд, без контрольных пломб приборы учета коммунального ресурса признаются неработоспособными и соответственно не принимаются показания приборов учета и начисления происходят согласно нормативов установленных Администрацией <адрес> с человека. Каких либо доказательств работоспособности приборов учета в исковой период ответчиками не было представлено, в связи с этим начисления по нормативам с человека утвержденным постановлением Администрации г. Омска законно, со стороны ТСЖ «Сибниисхоз-2». Суд в мотивировочной части не указал, в каком контексте применена статья 10 ГК РФ. Какие доказательства приведенные ответчиком подтверждают факт злоупотреблений со стороны ТСЖ «Сибниисхоз-2». Изложенное позволяет сделать вывод о неправильном применении судом норм материального права и неправильной оценкой обстоятельств, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного Костров А.М. просил решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Сибниисхоз-2» Костров А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что проверка в квартире Лисов В.А. была проведена в марте 2010 года. С 2006 года проверок не проводилось. Проверку проводил во всех квартирах заместитель управляющего ТСЖ, мастер Костров А.М. в соответствии с его приказом. Костров А.М. является его братом. При осмотре было обнаружено отсутствие контрольных пломб на приборах, находящихся в квартире Лисов В.А., о чем был составлен акт. Объяснить отсутствие пломб ответчики не пожелали, ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. В связи с выявленным фактом ТСЖ «Сибниисхоз - 2» был произведен перерасчет за потребленный ресурс за 3 года, по действующим тарифам, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность, которую они отказались оплатить. Действия ТСЖ «Сибниисхоз - 2» являются правомерными. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья неправильно применил нормы материального права и неправильно оценил установленные при рассмотрении дела обстоятельства, что является основанием для отмены решения с вынесением по делу нового решения. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик Лисов В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что он является сособственником <адрес> по <адрес> в г. Омска. С момента вселения в жилое помещение в 2004 году оплата холодного и горячего водоснабжения и водоотведения осуществляется в полном объеме и в установленные законом сроки на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в кухне, ванной комнате и санузле. В 2006 году, в связи с проведением ремонтных работ в ванной комнате и санузле с индивидуальных приборов учета были сняты пломбы, которые в дальнейшем были восстановлены работником ТСЖ «Сибниисхоз-2». До ДД.ММ.ГГГГ целостность пломб нарушена не была, факт их отсутствия после проведенной работником ТСЖ проверки был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, когда председатель ТСЖ обратился к ним с требованием о даче объяснений относительно выявленного нарушения. Полагает, что причиной сложившейся ситуации является конфликт, возникший между ним и председателем ТСЖ Костров А.М., в связи с его намерениями войти в состав правления ТСЖ. Все эти годы он оплачивал потребляемую холодную и горячую воду в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, никогда не имел задолженности, при этом, до проведения проверки пломбы были в наличии. После случившегося он обратился в специализированную организацию ОАО «ОмскВодоканал», которой приборы учета холодной и горячей воды в его квартире были проверены, опломбированы и допущены в эксплуатацию без замены. Требования о взыскании с него задолженности за три года считает необоснованными. При этом считает, что при наличии индивидуальных и общедомовых (коллективных) приборов учета холодной и горячей воды, истцом неправильно произведен расчет оплаты за данный вид коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления. Просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Ответчик Лисова Т.Н. также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке работником ТСЖ «Сибниисхоз-2» индивидуальных приборов учета воды она находилась дома, однако за действиями Костров А.М. A.M. не наблюдала, по окончании проверки поставила свою подпись в журнале, где были указаны лишь зафиксированные последним показания приборов учета, иные записи, в том числе относительно наличия либо отсутствия пломб на приборах, в ее присутствии не вносились, каких-либо замечаний, связанных работой приборов, системы водоснабжения не высказывалось. Факт отсутствия пломбы на приборе в ванной комнате и санузле обнаружили только наследующий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним пришел председатель ТСЖ Костров А.М. С предъявленными к ним требованиями несогласна. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данной: помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Пунктами 1, 5-6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
По правилу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками <адрес> по <адрес> <адрес> г. Омска являются Лисов В.А., Лисова Т.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.
Из копии акта приемки приборов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, <адрес>, находящейся в собственности ответчиков, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Кроме того, в доме имеются коллективные (общедомовые) приборы учета данного вида коммунальных ресурсов. С ДД.ММ.ГГГГ Лисов В.А. и Лисова Т.Н. фактически проживали в квартире, эксплуатировали приборы и, исходя из их показаний, производили ежемесячный расчет за пользование холодной и горячей водой, в том числе и за предъявляемый ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила), подлежащих применению к правоотношениям между ТСЖ «Сибниисхоз-2», являющемся исполнителем, и ответчиками как потребителями коммунальных услуг, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № к Правилам (подп. «А» п. 23 Правил), исходя из объема коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме, суммарного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренного индивидуальными приборами учета; суммарного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, объема, потребленного за расчетный период в помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке работником ТСЖ «Сибниисхоз-2» Костров А.М. A.M. индивидуальных приборов учета, установленных в ванной комнате и санузле квартиры ответчиков, выявлен факт отсутствия контрольных пломб (л.д.27). В журнале проверок имеется подпись Лисова Т.Н., однако из ее пояснений следует, что она расписалась только за показания приборов учета, отметок об отсутствии пломб в журнале не было, при этом никаких претензий по данному поводу на момент проверки высказано не было. При этом Лисов В.А. и Лисова Т.Н. указали, что отсутствие пломб на приборах действительно имело место, однако обнаружено это было ими ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ все приборы были приняты в эксплуатацию ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 28).
Согласно п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. При этом в силу п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
По смыслу указанных положений, в случае нарушения целостности пломб на индивидуальном приборе учета холодной и горячей воды, оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором и наличии индивидуальных приборов учета в иных помещениях, расчет платы за холодное и горячее водоснабжение в помещениях, где обнаружено нарушение целостности пломб, производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № к настоящим Правилам, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги - куб. м в месяц на 1 чел., и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Оценив представленные сторонами доказательства, мировый судья не нашел оснований для перерасчета ответчикам платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, исходя из нормативов потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт отсутствия пломб на индивидуальных приборах учета холодной и горячей воды выявлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель (ТСЖ) в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, имеет право осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Данным правом ТСЖ «Сибниисхоз-2» в спорный период не воспользовалось, злоупотреблений со стороны ответчиков в части допуска представителей Товарищества в жилое помещение для проверки приборов в ходе судебного разбирательства не установлено, приборы для снятия показаний и проверки целостности пломб предоставлены по первому требованию.
Доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом показаний индивидуальных приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При данных обстоятельствах, исходя из предполагаемой разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленный коммунальный ресурс (холодную и горячую воду), образовавшейся в результате перерасчета оплаты в соответствии с нормативами потребления на человека.
Так как факт нарушения целостности пломб в спорный период не доказан, основания для изменения порядка оплаты возникли только с момента выявления факта нарушения целостности пломб.
В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Поскольку решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, спор по существу заявленных требований разрешен правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № Советского административного округа г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа г. Омска Ленёвой Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску товарищества собственников жилья «Сибниисхоз-2» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лисов В.А., Лисова Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Апелляционное определение вступило в законную силу 19.05.2011 годаа