Дело № 11-134/2011

        Мировой судья судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёва Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2011 года апелляционную жалобу Мисевич Л.И. на решение мирового судьи от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мисевич Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мисевич Л.И. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, внесенную в период с ... по ..., в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Мисевич Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании убытков к ОАО «МДМ Банк». В обоснование указала, что ... заключила с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор №, по которому ей выдан кредит в сумме ... рублей на ... дней под ...% годовых.

По условиям договора она обязана выплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ... рублей (...%), а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - ...% от суммы кредита. В рамках кредитных отношений ею надлежащим образом исполнены вышеуказанные обязанности.

Полагает, что действия Банка по взиманию комиссии нарушают ее права как потребителя.

Просила взыскать с ОАО «МДМ Банк» сумму причиненных убытков за незаконное взимание комиссии за открытие ссудного счета - ... рублей, за обслуживание ссудного счета - ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, неосновательное обогащение и длительное пользование денежными средствами - ... рублей, проценты инфляции - ... рублей.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Матков С.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Полная стоимость кредита, включая комиссию, была доведена до потребителя. Договор был заключен в результате волеизъявления истца. Ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Мировым судьей 16 мая 2011 года постановлено обжалуемое решение, которым требования Мисевич Л.И. удовлетворены частично.

Мисевич Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования иска в полном объеме.

Указала, что не участвовала в судебном заседании в мировом суде, так как ее не отпустили с работы, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О нарушенном праве узнала в ... году, соответственно срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании Мисевич Л.И. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила решение мирового судьи отменить, требования иска удовлетворить. Считает, что рассмотрение дела и вынесение решения без ее участия, нарушает ее права. Полагает, что, так как узнала о нарушенном праве ... года, то срок исковой давности не пропущен.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Матков С.В., действующий на основании доверенности, полагает доводы апелляционный жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановленное решение законным.

Суд, выслушав Мисевич Л.И., представителя ОАО «МДМ Банк» и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... между Мисевич Л.И. и ОАО «Сибакадембанк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на ... дней под ... % годовых.

Условиями договора на заемщика возложена обязанность по внесению комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка в размере ...% от суммы обналичиваемых денежных средств (... рублей)

Также на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ... из суммы кредита Банком удержано ... рублей в счет уплаты комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств. Во исполнение обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в период с ... по ... Мисевич Л.И. уплатила ... рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе взимаемая ответчиком с истца суммы за обналичивание денежных средств не является комиссией за открытие ссудного счета.

С учетом этих обстоятельств, а также положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченных истицей ... рублей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По смыслу ГК РФ, «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, а условия договора в указанной части, как противоречащие требованиям гражданского законодательства, являются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно неправомерно, а исковые требования в указанной части обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление подано ..., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании единовременной уплаты за обналичивание денежных средств, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной в период с ... по ....

При таких обстоятельствах исковые требования Мисевич Л.И. подлежат удовлетворению в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, внесенной в период с ... по ... в сумме ... рублей.

Соответственно, мировым судом обоснованно взысканы проценты за пользование указанными денежными средствами, применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер процентов до ... рублей.

Также мировым судьей обоснованно удовлетворено требование о компенсации морального вреда и распределены расходы по госпошлине, от оплаты которой истица была освобождена. Правомерно указание на отсутствие правовых оснований для индексации денежных сумм с учетом роста потребительских цен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве истица узнала ... года, соответственно срок исковой давности не является пропущенным, основаны на неправильном толковании закона. В данном случае начало срока исковой данности установлено императивно статьей 181 ГК РФ.

Мисевич Л.И. о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи была извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно оценены собранные по делу доказательства, решение по иску постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены и принятия нового решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска от 16 мая 2011 года по иску Мисевич Л.И. к ОАО «МДМ банк» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.