Дело № 11-121/2011

       Мировой судья судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В, Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2011 года апелляционную жалобу Рашитову И.Р. на решением мирового судьи от 28.04.2011 года по гражданскому делу по иску к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым постановлено:

«В иске Рашитову И.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Рашитов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование указал, что ... заключил с ООО «ХКФ Банк» договор                         № об использовании карты с лимитом овердрафта в размере ... рублей. По условиям договора эффективная процентная ставка составляла ... % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание овердрафта - ... % от суммы лимита овердрафта (... рублей в месяц).

Обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии он выполняет надлежащим образом.

Полагает условие договора о взимании с него ежемесячно комиссии за обслуживание лимита овердрафта противоречащим законодательству, ущемляющим права потребителя.

На основании изложенного просил признать недействительным условие договора           № от ... об оплате комиссии за обслуживание овердрафта в размере ...% от лимита овердрафта. Взыскать в его пользу ... рублей - оплаченная комиссия за обслуживание лимита овердрафта, ... рублей - компенсация морального вреда, ... рублей - оплата юридических услуг, ... рублей - расходы за оформление нотариальной доверенности.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями иска не согласен и просил в удовлетворении отказать. Указали, что кредитный договор с истцом заключен в соответствии с действующим законодательством на основании свободного волеизъявления, информация об условиях была доверена до заемщика до заключения договора. Кредит выдан в форме овердрафта, а текущий счет является разновидностью банковского счета, к регулированию которого применимы положения главы 45 ГК РФ. Взимание комиссии за обслуживание лимита овердрафта предусмотрено Тарифами банка. Требование о компенсации морального вреда также необоснованно. Кроме того истцом пропущено срок исковой давности.

Мировым судьей 28 апреля 2011 года постановлено изложенное решение, которым Рашитову И.Р. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Рашитова И.Р. - Титирко А.О., действующая по доверенности, просила отменить постановленное решение и принять новое. В обоснование указала, что установление банком дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законом, ущемляют права потребителя. Заемщик в кредитном договоре не может влиять на его содержание и условия. Ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не подтверждает правомерности взимания данной комиссии. Фактически типовой договор возлагает обязанность по оплате возмещения привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика. Если бы истец отказался от условия об оплате комиссии, то банк отказал ему в предоставлении кредита.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями апелляционной жалобы не согласен и просит в её удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменений. В обоснование указал, что истец самостоятельно выбрал банковский продукт и условие о взимании комиссии не противоречит закону, иных условий истец не предложил. Перед заключением договора истец имел возможность изучить все условия кредитования.

В судебном заседании представитель Рашитова И.Р. - Голодок Д.В., действующая по доверенности, требования жалобы поддержала.

Рашитов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Рашитова И.Р. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору об использованию карты                 № от ..., заключенному Рашитовым И.Р. (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании заявки заемщика, истцу открывается счет и предоставляется карта с лимитом овердрафта на момент заключения в ... рублей, эффективной процентной ставкой ... % годовых, (... % годовых - о страхованием).

Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемой частью договора Условия договора об использовании карты, Тарифы банка по договорам об использовании карты.

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/ соглашениям об использовании карты Хоум Кредит процентная ставка по договору составляет ... % годовых, ежемесячная комиссия за облуживание лимита овердрафта (процент лимита овердрафта) - ... %.

В условиях договора об использовании карты не конкретизировано, что какие услуги включает комиссия за облуживание лимита овердрафта.

Между тем, в тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» помимо указанной комиссии за обслуживание лимита овердрафта предусмотрены комиссии: за операции получения наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты; за операции получения денежных средств в кассах банков с использованием карты; комиссия за блокировку карты; комиссия за смену ПИН-кода; за необоснованную рекламацию операции.

Как следует из выписки движений по счету, истцом ежемесячно уплачивалось ... рублей в качестве комиссии за облуживание лимита овердрафта.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Комиссия за обслуживание лимита овердрафта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Действительно, при заключении договора Рашитов И.Р. имел возможность предварительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и отказаться от заключения договора на предложенных типовых условиях. Вместе с этим он не имел реальной возможности повлиять на размер комиссии либо на исключение её из цены уплачиваемых сумм.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Какая именно услуга предоставлялась заемщику, при взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта банком не расшифровано, при наличии иных установленных банком комиссий за другие услуги.

Соответственно, действия банка по взиманию денежных средств за обслуживание лимита овердрафта применительно к п.1 ст. 10, п.1 ст. 16 Закона «Оо защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Рашитова И.Р.

Поскольку условие кредитного договора о внесении платы за обслуживание лимита овердрафта дополнительно к процентам не основано на законе, то кредитный договор в указанной части является ничтожной сделкой, что влечет ее недействительность.

Вместе с этим, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано ..., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячной комиссии, уплаченной в период с ... по .... Однако расчет истца включает возврат сумм, оплаченных с ... по ..., соответственно срок давности в указанный период не пропущен и оснований для отказа во взыскании этой части не имеется.

Суд принимает как обоснованный расчет, предоставленный представителем истца за период с ... по ... о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... рублей.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 362-363 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, в том числе неправильное толкование закона.              

Поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела неправильно был истолкован закон, то постановленное ... решение полежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения, которым иск Рашитова И.Р. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как факт нарушения прав Рашитова И.Р. нашел свое подтверждение, с учётом обстоятельств дела, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

Также на основании ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу Рашитова И.Р. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также нотариальной тариф за оформление доверенности в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Рашитову И.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным кредитный договор от ... об использовании Карты, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рашитовым И.Р. в части оплаты комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере ...% (... рублей ежемесячно).

Взыскать в пользу Рашитова И.Р. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» комиссию за обслуживание лимита овердрафта за период с ... по ... в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей и нотариальный тариф за удостоверение судебной доверенности в размере ... рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.