Дело № 11-123/2011 Мировой судья судебного участка № 75 Советского административного округа города Омска Огородникова М.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июня 2011 года частную жалобу Шаповал Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Советского административного округа города Омска от 10 мая 2011 года, которым постановлено; «Взыскать с Шаповал Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» Западно-Сибирского филиала расходы на оплату услуг экспертного учреждения по производству экспертизы 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек», У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек за проведение судебной товароведческой экспертизы. В обоснование требований указали, что решением мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 03.02.2011 года Шаповал Е.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский». Между тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» понесло расходы за проведение экспертизы, назначенной на основании определения суда от ... в сумме 4000 рублей. Вопрос о возмещении указанных издержек при вынесении решения не разрешен. На основании изложенного просили взыскать с Шаповал Е.В. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» судебные издержки в размере 4000 рублей. 10 мая 2011 года мировым судьей постановлено обжалуемое определение, которым удовлетворены требования заявления ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» в полном объеме. Шаповал Е.В. подала апелляционную жалобу на определение мирового судьи, в котором просит его отменить. В обоснование указала, что была против назначения экспертного исследования при рассмотрении иска у мирового судьи, ходатайство о проведении экспертизы заявил представитель ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский». При этом она указывала на нецелесообразность проведения исследования. На день вынесения решения ответчиком не было предоставлено доказательств по оплате экспертного исследования на сумму 4000 рублей. Кроме того, она не согласна с экспертным исследованием. В судебном заседании Шаповал Е.В. поддержала доводы частной жалобы и просила определение мирового судьи отменить. Пояснила, что в мировом суде была против проведения экспертного исследования. В данной ситуации, возможно было обойтись вызовом директора «П.» для дачи пояснений. Она знала, что срок пайки на телефоне эксперты не смогут установить. Оплату экспертного исследования ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» произвело после вынесения решения. Представитель Западно-Сибирского филиала ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве с доводами частной жалобы не согласились. Указали, что заявление о возмещении судебных издержек ими в ходе судебного разбирательства не подавалось, вопрос о возмещении судебных издержек не решался. Выслушав Шаповал Е.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Между тем, в случае, если указанный вопрос не разрешен, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 03.02.2011 года шаповал Е.В. отказано в удовлетворении иска к Западно-Сибирскому филиалу ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 22.03.2011 года указанное решение мирового судьи от 03.02.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Между тем, определением мирового судьи от 26.10.2010 года на основании ходатайства представителя Западно-Сибирского филиала ООО «Евросеть-Ритейл» была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Л.», расходы за проведение возложены на Западно-Сибирский филиал ООО «Евросеть-Ритейл». При принятии решения, мировым судьёй отказано представителю Западно-Сибирского филиала ООО «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении требования о возложении оплаты за проведенную ООО «Л.» экспертизу, в связи отсутствием доказательств оплаты. Между тем, согласно платежному поручению № от ... Западно-Сибирский филиал ООО «Евросеть-Ритейл» оплатил 4000 рублей ООО «Л.» за проведение экспертного исследования. Таким образом, Западно-Сибирский филиал ООО «Евросеть-Ритейл» понес судебные расходы за проведение экспертного исследования в сумме 4000 рублей после вынесения решения. Соответственно, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы должны быть возложены на Шаповал Е.В., которой отказано в удовлетворении иска. При этом, факт оплаты исследования после вынесения решения, существенного значения для разрешения вопроса не имеет. То обстоятельство, что Шаповал Е.В. возражала против проведения исследования в мировом суде, не может послужить основанием для освобождения её от оплаты судебных расходов ответчика. Таким образом, мировым судьей обосновано удовлетворено заявление представителя Западно-Сибирского филиала ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с Шаповал Е.В. судебных издержек. Оснований для удовлетворения частной жалобы Шаповал Е.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 75 Советского административного округа города Омска от 10 мая 2011 года о распределении судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Шаповал Е.В. к Западно-Сибирскому филиалу ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.