Дело № 11-155/2011 Мировой судья судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска Мороз О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2011 года частную жалобу ООО «Конвой777.Ком.» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска от 10 мая 2011 года, которым постановлено: «Требования ООО «Конвой777.Ком» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Эксберг К.Л. в пользу ООО «Конвой777.Ком» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.», У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от 02 ноября 2010 г. по иску ООО «Конвой777.Ком» к Эксберг К.Л. о взыскании суммы займа постановлено: «Взыскать с Эксберга К.Л. в пользу ООО «Конвой 777.Ком» сумму займа в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3400 рублей». ООО «Конвой 777.Ком» обратился в суд с заявлением о взыскании с Эксберг К.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, из которых 5 000 рублей уплачено за составление искового заявления и 3 500 рублей за представление интересов истца в суде. Мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска постановлено вышеуказанное определение. ООО «Конвой 777.Ком» подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов. Установление размера и порядка оплаты труда представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшить взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы. В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2010 г. между ООО «Лагуна-2000» (исполнитель) и ООО «Конвой777.Ком» (заказчик) был заключен договор № 50 (возмездного оказания юридических услуг), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика составить (подготовить) и передать заказчику исковое заявление в мировой суд судебного участка № 79 САО г. Омска о взыскании с Эксберг К.Л. суммы долга по договору займа № 218/2010 от 05.07.2010 г. за составление (подготовку) искового заявления заказчик обязался уплатить исполнителю 5000 рублей. Оплата по указанному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.09.2010 г., счет-фактурой № 00050 от 27.09.2010 г. По договору поручения № 29/2010 на оказание представительских услуг в суде от 07 сентября 2010 г. ООО «Конвой777.Ком» (доверитель) поручил М.Ю.Н. (поверенный) совершить определенные юридические действия от имени и за счет доверителя в качестве уполномоченного представителя доверителя при рассмотрении в мировом суде дела по иску ООО «Конвой777.Ком» к Эксберг К.Л. о взыскании суммы займа. Указанным договором предусмотрено вознаграждение в следующем размере: 1500 руб. за предъявление иска в суд, 2000 руб. за один «судодень» участия поверенного в суде в предварительном судебном заседании, 2000 руб. за один «судодень» участия поверенного в суде в судебном заседании, 1000 руб. за каждое посещение судебного органа, необходимое для выполнения поручения. Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2010 г. стоимость выполненных работ составила 3 500 руб., из них 1500 руб. за предъявление иска в суд, 2000 руб. за участие в предварительном судебном заседании. Указанная сумма выплачена согласно расходным кассовым ордерам № 121 от 25.12.2010 г., № 92 от 07.09.2010 г. При разрешении вопроса о размере расходов мировым судьей учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, обстоятельства дела, принцип разумности расходов. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи с/у № 79 САО г. Омска от 10 мая 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска от 10 мая 2011 года о взыскании с Эксберг К.Л. в пользу ООО «Конвой777.Ком» расходов на оплату услуг представителя в сумме 2.000 рублей - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья