Мировой судья судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска О.В. Мороз Дело № 11-156/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «12» июля 2011 года гражданское дело по иску Лобовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Лобовой К.В. не решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Лобова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> срок кредита <данные изъяты>; размер процентной ставки - <данные изъяты> годовых; сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита - <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате суммы за предоставление кредита она выполняла надлежащим образом, согласно графику платежей. Между тем, взимание платы за предоставление кредита считает противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, условием, ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением. Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемление прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на изложенном, Лобова К.В. через представителей направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную ею комиссию, а также возместить расходы за юридические услуги. Ответа на претензию от ответчика не поступило, требование не было удовлетворено. Комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. внесена истицей на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ с этого времени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неправомерно удерживает и пользуется ее денежными средствами. Процент за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Моральный вред, причиненный действиями банка, Лобова К.В. оценивает в размере <данные изъяты> В связи с нарушением ее прав Лобова К.В. обратилась в ООО «Центр по Защите Прав» за оказанием юридических услуг и заключила договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> На основании изложенного Лобова К.В. просила признать недействительным пункт 52 Кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы кредита <данные изъяты>; взыскать с ответчика оплаченную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска вынесено решение, которым постановлено: «Отказать Лобова К.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда» Не согласившись с обозначенным решением, Лобова К.В. в лице представителя Титирко А.О., действующей на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает данное решение незаконным и необоснованным. Согласно решению суда, взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав истца, но в мотивировочной части решения нет ссылок на конкретные нормативные акты, которые предусматривают взимание данного вида комиссии. Мировой судья судебного участка № 79 Советского АО г. Омска необоснованно ссылается на ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которой установлен порядок взимания комиссионного вознаграждения, так как данная норма не подтверждает правомерности взимания с заемщика указанных комиссий и издержек. По смыслу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты истцом (заемщиком) ежемесячной комиссии за предоставление кредита. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). Возложение на потребителя обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита является незаконным, связанным с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Исходя из смысла указанных норм, следует учитывать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита (оформление документов), по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Включение в типовой договор потребительского кредита условия о дополнительных платежах за предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка, комиссии за предоставление кредита, комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за открытие и ведение банковского счета, комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка и снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка является неправомерным условием, ущемляющим права потребителей. То есть, этот типовой договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что предоставление кредита заемщику является услугой в виде определенного комплекса мероприятий, оказываемой банком, за которую банк вправе потребовать уплаты вознаграждения (комиссии), что действующим законодательством прямо не запрещено. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат». Сам представитель ответчика указывал на то, что данная услуга (предоставление кредита) предоставляется банком единожды до предоставления кредита. Кроме того, указанные затраты банка ничем не подтверждены и не доказаны. Согласно судебному решению и в соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Однако при заключении договора истцу был предоставлен именно типовой договор, изменить условия которого он не мог. Если бы истец отказался от уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, то ему бы отказали в выдаче кредита вообще, а на момент заключения кредитного договора истцу нужны были денежные средства, в связи с чем, он вынужден был согласиться с условиями, которые ущемляют его права. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка. Поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. При этом возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании права свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля над кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка. Гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на установление банком в одностороннем порядке комиссий и иных выплат по кредиту. Кроме того, ранее мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска по аналогичным делам о признании недействительными условий кредитного договора об обязанности оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита, взыскании с банка уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита, взыскании с банка судебных расходов истца принимались решения иного содержания, а именно, об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного Лобова К.В. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска О.В. Мороз по делу № по иску Лобова К.В. к ООО «ХКФ Банк» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и принять новое решение. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лобова К.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Олифир Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что считает неправомерным взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Просила удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что плата за кредит состоит из двух частей - процентов и комиссии за предоставление кредита. Комиссия рассчитывается в полном объеме в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и в зависимости от срока кредита. Согласно условиям договора о предоставлении кредита комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат. Договор между истцом и банком на получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем обмена документами и в порядке, предусмотренным договором, содержащим все существенные условия. Таким образом, апелляционная жалоба истца является безосновательной. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобова К.В. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля со сроком кредита - <данные изъяты> и размером процентной ставки - <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 52 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от размера кредита, что составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии истица выполнила в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Согласно ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Оценивая природу спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом необходимо учесть, что согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае оплата заемщиком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита представляет собой возмещение затрат Банка за конкретную работу в интересах клиента, информация о необходимости ее оплаты доведена до сведения истицы при заключении договора, указанное условие каких-либо возражений у последней не вызвало, право ознакомиться с условиями кредитного договора, а также право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, истица лишена не была. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, Лобова К.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства. Предоставление кредитной организацией денежных средств в определенном размере и на определенный срок, по сути, является финансовой услугой, за оказание которой Банк вправе взимать соответствующее комиссионное вознаграждение - плату за кредит, которая, будучи согласованной сторонами кредитного договора не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Доказательств неправомерности действий ответчика, влекущих признание недействительным п. 52 договора, возврат комиссии, компенсацию морального вреда, суду не предоставлено. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Лобова К.В.. При рассмотрении дела, мировым судьей были установлены все юридически значимые для обстоятельства и дана им верная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лобовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение вступило в законную силу 12.07.2011 годаа