Дело № 11-148/2011 Мировой судья судебного участка № 76 САО г. Омска Зубарева Л.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А, Чеботаревой, при секретаре С.В, Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2010 года апелляционную жалобу Семенова А.А. на решение мирового судьи от 02.06.2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Семенова А.А., Семеновой М.Н. к Цалко О.С. об установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично: Передать в пользование из мест общего пользования площадью 41,4 кв. м., находящихся в общей собственности всех собственников квартиры ...: Семенову А.А., Семеновой М.Н. в соответствии с техническим паспортом и планом квартиры ... от ...: - кухню площадью 6,5 кв. м (литер 8 плана) - ванную площадью 2.2. кв. м (литер 7 плана) - туалет площадью 1,1 кв. м (литер 9 плана) Цалко О.С. в соответствии с техническим паспортом квартиры ... от ...: - кухню площадью 6,6 кв. м (литер 5) - ванную площадью 2,4 кв. м (литер 12) - туалет площадью 1,1 кв. м (литер 10) В остальной части иска отказать. Взыскать с Цалко О.С. в пользу Семенова А.А., Семеновой М.Н. расходы по госпошлине по 100 (сто) рублей», У С Т А Н О В И Л: Семенов А.А. и Семенова М.Н. обратились в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ... к Цалко О.С.. В обоснование указали, что по договору приватизации, на основании Постановления главы администрации г. Омска № от ... они являются собственниками жилых помещений № и № жилой площадью 40,2 кв. метра, общей площадью 59,6 кв. метров в квартире .... Собственником жилых помещений № и № жилой площадью 38,6 кв. метров, общей площадью 52,8 кв. метров, в квартире по выше указанному адресу, ранее в порядке приватизации являлась К.В.М.. По договору купли-продажи жилого помещения от ..., собственником части жилого помещения, ранее принадлежавшего К.В.М., стал ответчик О.С. Цалко. К моменту приватизации спорная квартира была переустроена балансодержателем Омским сельскохозяйственным институтом. Фактически, в помещении существуют две отдельные благоустроенные квартиры. В жилом помещении имеются две кухни, две ванных комнаты, два туалета, два отдельных коридора и один общий коридор. Указанное переустройство квартиры позволило в момент приватизации определить по факту в их пользование жилые комнаты № и №, площадью 40,2 кв. метра, а также нежилые помещения: кухню площадью 6,5 кв.м.; ванную комнату площадью 2,2 кв.м.; туалет площадью 1,1кв.м.; коридор площадью 9,6 кв.м.; всего 19,4 кв.м. Собственнику жилых комнат № и № площадью 38,6 кв. метров, передавались в пользование: кухня площадью 6,6 кв.м.; ванная комната площадью 2,4 кв.м.; туалет площадью 1,1кв.м.; коридор площадью 4,1 кв.м., всего 14,2 кв.м. Коридор площадью 7,8 кв.м. остался в общем пользовании собственников. Указанный выше порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования сложился с 1986 года, то есть с момента капитального переустройства квартиры, не оспаривался К.В.М.. Такой же порядок пользования некоторое время сохранялся и с новым собственником Цалко О.С., до тех пор, пока он самовольно не осуществил перепланировку комнат и мест общего пользования, разобрав перегородки и присоединив к своей квартире часть общего коридора площадью 7,8 кв. метров. Соглашение о порядке пользования местами общего пользования, после перепланировки, с ответчиком не достигнуто. На основании изложенного просят определить порядок владения и пользования местами общего пользования в жилом помещении по адресу: ... следующим образом: передать во владение и пользование Семенову А.А. и Семеновой М.Н. кухню площадью 6,5 кв.м., ванную комнату площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м.; передать во владение и пользование Цалко О.С. кухню площадью 6,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м.; Коридор площадью 7,8 кв.м. оставить в общем владении и пользовании. В судебном заседании в суде первой инстанции Цалко О.С. требования об определении порядка пользования признал частично. Возражает против передачи в пользование истцам коридора площадью 9,6 кв.м. (помещение № по техпаспорту), который относится к местам общего пользования. Квартира № ... по Горному переулку имеет два выхода - через коридор площадью 9.6 кв.м. и через коридор площадью 7,8 кв.м. Первым коридором он пользоваться не имеет возможности, так как им пользуются только истцы. ...ю 7,8 кв.м. используется совместно. Он желает вместе с истцами использовать коридор площадью 9.6 кв.м., так как через него имеется выход в парадный подъезд, на лестничной площадке данного подъезда находятся коммуникации электросети и телефонной связи, ведущие в квартиру (электрощит, электроавтомат для обесточивания квартиры, телефонная распределительная коробка). Полагает, что имеет право пользоваться указанным коридором наряду с истцами, а в случае необходимости должен иметь доступ к выходу в парадный подъезд. При необходимости, к данным объектам он может выйти из квартиры только через коридор площадью 9.6 кв.м. Мировым судом 02.06.2011 года постановлено обжалуемое решение, которым иск удовлетворен частично. Семенов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования об установлении порядка пользования коридором площадью 9,6 кв.м. В обоснование указал, что судом не дана оценка тому, что с 1986 года сложился порядок пользования, при котором Семеновы пользовались коридором площадью 9,6 кв.м., а К.В.М. коридором площадью 4,1 кв.м. Обе жилые зоны вместе с указанными коридорами имеют отдельные закрываемые входы. После самовольной перепланировки ответчиком была присоединена к своей квартире часть коридора общего пользования площадью 7,8 кв. метров. Полагают, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании коридора площадью 9,6 кв.м., прилегающего к их жилым помещениям. Парадный подъезд, выходящий в парк закрыт, им никто не пользуется более 20 лет. Никакого электрооборудования на лестничной площадке нет, во время ремонта, оно все размещено в первом подъезде. Кроме того, самостоятельный, несанкционированный доступ жильцов к техническому оборудованию без согласования с обслуживающей организацией запрещен. Счетчик учета электроэнергии, принадлежащий ответчику размещен внутри квартиры. Кроме того, ответчик ведет себя вызывающе, утверждает, что приобрел квартиру вместе с жильцами, создает невыносимые условия для проживания, разобрал помещение своего туалета, предлагает им незначительные суммы, так как желает приобрести, принадлежащую им часть жилого помещения. В судебное заседание Семенов А.А. и Цалко О.С. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Семенов А.А. подал письменное заявление, в котором указал, что Цалко О.С. владеет щитком учета электроэнергии, оборудованными автоматами защиты, расположенными непосредственно в коридоре общего пользования, площадью 7,8 кв.м. Во время самовольной перепланировки ответчик установил электроплиту, однако изношенное электрооборудование (дом 1914 года постройки) постоянно выходит из строя. Действия Цалко О.С. создают угрозу поражения жильцов дома электрическим током или возникновения пожара. Цалко О.С. неоднократно рекомендовалось провести отдельную кабельную линию от ВРУ до квартирного счетчика учета электроэнергии, поскольку имеется техническая возможность для этого. Доступ на неиспользуемую лестничную клетку в целях безопасности жильцов дома, ограничен. У электрика и представителя телефонной станции доступ к оборудованию имеется. Семенова М.Н. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что они пожилые люди, муж является ветераном войны. Считает, что все действия Цалко О.С. направлены на завладение их имуществом. Представители Семенова А.А., Семеновой М.Н. - Семенова Г.М., Охрименко Л.Т., действующие по доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Стороны по делу не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке. Суд, выслушав Семенову М.Н., представителей Семеновой М.Н., Семенова А.А., допросив свидетелей К.Ю.Ф., С.Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Семенов А.А. и Семенова М.Н., по договору приватизации, являются собственниками жилых помещений № и № общей площадью 40,2 кв.м., в квартире .... Это подтверждается регистрационным удостоверением № от .... Решением Первомайского районного суда по делу № 2-1044/2011 от 24.03. 2011 года, указанное регистрационное удостоверение признано недействительным, в части площади квартиры Семеновых в размере 59,6 кв.м. Постановлено внести изменение в регистрационное удостоверение, указав площадь комнат № и №, в размере 40,2 кв.м., и изменив в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ..., выданном на имя Семёновой М.Н. и Семенова А.А., размер комнат в соответствии с данными технического паспорта от ..., указав 40,2 кв.м., и дополнив словами: «Места общего пользования 41,4 кв.м. находятся в общей собственности всех сособственников». На основании договора купли-продажи от ... Цалко О.С. приобрел у К.В.М. жилые комнаты № и 4 общей площадью 38,60 кв.м., в квартире .... Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Цалко О.С. является собственником комнат №, №, общей площадью 38,60 кв.м. и мест общего пользования площадью 41,4 кв.м., находящихся в общей собственности со всеми сособственниками квартиры. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 07.10.2010 года по гражданскому делу № 2-2424/2010 года постановлено обязать Цалко О.С. восстановить первоначальное состояние квартиры ... путем восстановления стен помещений общего пользования в соответствии с техническим паспортом, составленным Омским городским филиалом Государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» по состоянию на ... в отношении квартиры ... 4. На Цалко О.С. возложена обязанность не препятствовать Семенову А.А. пользоваться помещением общего пользования - коридором (помещение №), восстановив его площадь до 7,8 кв.м. Согласно техническому паспорту от ..., местами общего пользования в квартире по выше указанному адресу являются: кухня площадью 6,5 кв.м. (помещение №), ванная комната площадью 2,2 кв.м. (помещение №), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение №), кухня площадью 6,6 кв.м. (помещение №), ванная комната (помещение №), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение №), коридор площадью 7,8 кв.м. (помещение №), коридор площадью 9,6 кв.м. (помещение №), коридор площадью 4,1 кв.м. (помещение №). Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ранее сложился следующий порядок пользования местами общего пользования между сособственниками квартиры: Семенов А.А. и Семенова М.Н. (владельцы комнат № и №) пользуются: кухней площадью 6,5 кв.м. (помещение №); Ванной комнатой площадью 2,2 кв.м. (помещение №); туалетом площадью 1,1 кв.м.(помещение №; - Цалко О.С. (владелец комнат № и №) пользуется: кухней площадью 6,6 кв.м. (помещение №); ванной комнатой площадью 2,4 кв.м. (помещение №); туалетом площадью 1,1 кв.м. (помещение №); - коридор площадью 7,8 кв.м. (помещение №) находится в совместном пользовании. В указанной части мировым судом дана верная оценка предоставленным доказательствам и определен порядок пользования. Между тем, имеется спор относительно использования коридора, площадью 9,6 кв.м. (помещение №), прилегающего к жилым помещениям Семеновых и используемого только ими, которым также желает пользоваться Цалко О.С. Из технической документации, имеющейся в материалах дела, видно, что жилые комнаты № и №, принадлежащие Семеновым, выходят в коридор, площадью 9,6 кв.м., из которого имеется выход в парадный подъезд (который закрыт, так как не используется жильцами дома с 1986 года) и в коридор совместного пользования площадью 7,8 кв. м. Жилые комнаты № и №, принадлежащие Цалко О.С. выходят в коридор площадью 4,1 кв.м, из которого имеется выход в коридор совместного пользования площадью 7,8 кв.м, который в свою очередь имеет выход в подъезд с выходом на улицу. Семеновы не используют коридор, площадью 4,1 кв.м. и полагают, что ответчик не должен пользоваться коридором, площадью 9,6 кв.м., который по сложившемуся порядку пользования с К.В.М., принадлежит им. Ответчик Цалко О.С. настаивает на совместно использовании коридора площадью 9,6 кв. м, прилегающего к жилым комнатам Семеновых, ссылаясь на то, что ему необходим выход в подъезд для доступа к электрооборудованию и телефонной распределительной коробке. В связи с этим, судом допрошены свидетели. Свидетель С.Ю.А. пояснил, что является представителем собственников помещений восьмиквартирного жилого дома по ул. ..., при осуществлении управления домом. Полагает, что у Цалко О.С. нет интереса в использовании коридора площадью 9,6 кв.м., поскольку все электрооборудование из второго подъезда, в ходе ремонта, перенесено в первый подъезд, а к телефонной распределительной коробке имеют доступ только специалисты телефонной станции. Как выход на улицу, подъезд не используется более 20 лет, в связи с тем, что он выходит в парк и его закрыли, чтобы прекратить доступ посторонним. Свидетель К.Ю.Ф. пояснил, что работает электриком, обслуживает указанный дом и ему известно, что счетчики электроэнергии у Цалко О.С. и Семеновых А.А. и М.Н. размещены внутри квартиры. Электрооборудование ВРУ размещено в первом подъезде.. Телефонная коробка обслуживается специализированной организацией. Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к убеждению, что имеются основания для определения порядка пользования между Семеновыми А.А. и М.Н. и Цалко О.С. коридорами общего пользования площадью 4,1 кв.м. и площадью 9,6 кв. м., по ранее сложившемуся порядку пользования. Исходя из планировки жилого помещения, суд считает возможным передать в пользование Семенову А.А. и Семеновой М.Н. коридор площадью 9,6 кв. м (помещение №), прилегающий к принадлежащим им жилым комнатам № и №. В пользование Цалко О.С. передать коридор площадью 4,1 кв.м. (помещение №), прилегающий к принадлежащим ему жилым комнатам № и №. Поскольку коридоры (помещения № и №) выходят в коридор площадью №,8 кв. м. (помещение №), имеющий выход в подъезд жилого дома, оставить его в совместном пользовании сторон. То обстоятельство, что коридор площадью 9,6 кв.м. имеет выход в парадный подъезд, по мнению суда, не является основанием для оставления его в общем пользовании, так как подъезд жильцами по назначения не используется и имеется другой выход на улицу. Что касается оборудования, размещенного в подъезде, оно обслуживается специалистами соответствующих организаций. Таким образом, требование Семеновых о передаче им во владение и пользование коридора площадью 9,6 кв.м., ответчику - коридора площадью 4,1 кв.м., оставлении в общем пользовании коридора площадью 7,8 кв.м. обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Поскольку мировым судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, сделаны неверные выводы относительно сложившегося порядка пользования местами общего пользования в квартире ..., отсутствие объективных причин для использования ответчиком Цалко О.С. коридора площадью 9,6 кв.м., обжалуемое решение мирового суда от ..., подлежит изменению, а исковые требования Семеновых подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от 02 июня 2011 года об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ... изменить, определив порядок пользования, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ... следующим образом: Передать в пользование Семенову А.А. и Семеновой М.Н. из мест общего пользования следующие помещения: помещение № - коридор площадью 9,6 кв.м.; помещение № - ванная комната площадью 2,2 кв. м.; помещение № - кухня площадью 6,5 кв. м; помещение № - туалет площадью 1,1 кв.м. Передать в пользование Цалко О.С. из мест общего пользования следующие помещения: помещение № - кухня площадью 6,6 кв. м; помещение № - туалет площадью 1,1 кв. м; помещение № - ванная комната площадью 2,4 кв. м; помещение № - коридор площадью 4,1 кв.м. ...ю 7,8 кв. м (помещение №) оставить в общем пользовании собственников Семенова А.А., Семеновой М.Н. и Цалко О.С.. Взыскать с Цалко О.С. в пользу Семенова А.А. и Семеновой М.Н. расходы по госпошлине по 100 рублей каждому. Решение вступает в законную силу, со дня его принятия.