Дело № 11-174/2011 Мировой судья судебного участка № 76 Советского административного округа города Омска Зубарева Л.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Пенкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2011 года апелляционную жалобу ответчика ГСК «Югория» Омский филиал на решение мирового судьи судебного участка № 76 Советского административного округа города Омска Зубаревой Л.И. от 6 июля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бондаренко А.Л. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 33.925 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1.500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 6.000 рублей, почтовые расходы в сумме 553 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 33 копейки, - всего взыскать 42.977 рублей 53 копейки. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 218 рублей 42 копейки», У С Т А Н О В И Л: Бондаренко А.Л. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании стоимости утраты товарной стоимости и расходов, мотивируя тем, что 02.02.2011 г. в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Б.О.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алгазина А.И. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Согласно заключению, составленному ООО <данные изъяты> УТС транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 23 091 рубль 42 копейки, а также было установлено, что необходимо произвести замену регистрационного знака. Она обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате УТС, предоставив необходимые документы, однако денежная сумма ей не выплачена. Просила взыскать с ответчика УТС в размере 33 925 руб., стоимость экспертизы по определению УТС в размере 1 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 553 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 33 копейки. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Представителем ГСК «Югория» Омский филиал Парфеновой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее. В адрес ОАО «ГСК «Югория» поступило требование от ООО «СК «Цюрих» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту того же страхового события от 02.02.2011 г. в размере максимального лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей. До вынесения резолютивной части решения по делу решение о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей уже было принято, денежные средства направлены на перечисление в ООО «СК «Цюрих». На настоящий момент таковые денежные средства ООО «СК «Цюрих» получены. В судебное заседание истица Бондаренко А.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Тумашева Е.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2011 г., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что Бондаренко денежные средства не получала, ООО «СК «Цюрих» перечислило 166 962 руб. официальному дилеру <данные изъяты>», где был осуществлен ремонт автомобиля. Получало ли ООО «СК «Цюрих» денежные средства от ГСК «Югория» ей неизвестно. Представители ОАО «ГСК «Югория» Омский филиал, ООО «СК «Цюрих», Алгазин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с требованиями ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела усматривается, что 02.02.2011 г. в г. Омске произошло ДТП. с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.О.В., принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алгазина А.И. ДТП произошло по причине того, что водитель транспортного средства <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске, в нарушение п. 10.1 ПДДД, не учел интенсивность движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящее на светофоре транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Между Бондаренко А.Л. и ООО «СК «Цюрих» 29.07.2010 г. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №. 03.02.2011 г. Бондаренко А.Л.обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение в размере 166 962 рубля было перечислено ООО СК «Цюрих» на счет ООО <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой утрата товарной стоимости составила 33 925 рублей. В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела видно, что 18 апреля 2011 г. ООО СК «Цюрих» филиал в г. Омске обратился с письмом в ОАО «ГСК Югория», в котором просил осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Согласно платежному поручению № 605 от 07.07.2011 г. сумма в размере 120 000 рублей в возмещение ущерба по требованию №Р-000-089777/11/1 перечислена ОАО «ГСК «Югория» в филиал ООО СК «Цюрих» г. Омска. Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховая сумма перечислена страховщиком в размере 120 000 рублей в порядке суброгации. Данный размер ответственности является максимальным для страховщика в силу законодательства. Поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на ОАО «ГСК «Югория» ответственности по выплате страхового возмещения в большем размере. При этом следует отметить, что суммы, превышающие максимальный размер страховой выплаты в 120 тыс. руб., при одном потерпевшем, установленный Законом об ОСАГО, могут быть взысканы с причинителя вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 76 Советского административного округа города Омска от 6 июля 2011 года по делу по иску Бондаренко А.Л. к ГСК «Югория» Омский филиал о взыскании утраты товарной стоимости отменить. В иске Бондаренко А.Л. к ГСК «Югория» Омский филиал о взыскании утраты товарной стоимости отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья