определение № 11-189/2011 по апелляционной жалобе Хоменко П.С. по иску Хоменко Ю.А. к Хоменко П.С. о взыскании с наследника расходов на погребение



Мировой судья судебного участка № 77 САО города Омска Фрайс Б.И.

Дело № 11-189/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е        Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Дант Э.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 августа 2011 года

гражданское дело по иску Хоменко Ю.А. к Хоменко П.С. о взыскании с наследника расходов на погребение с апелляционной жалобой Хоменко П.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО города Омска от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

       «Взыскать с Хоменко П.С. в пользу Хоменко Ю.А. расходы на погребение в сумме 10 372 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб.

       Взыскать с Хоменко П.С. в местный бюджет госпошлину в сумме 414 руб. 88 коп.».

У С Т А Н О В И Л :

       Хоменко Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Хоменко П.С. о взыскании с наследника части расходов на погребение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> - С.К.С. после смерти которой он (истец) и Хоменко П.С. (<данные изъяты> наследодателя - наследник по праву представления), приняли наследство и распорядились им. Расходы на похороны наследодателя в сумме 22174 рубля понёс только истец, из которых 11060 рублей затрачено на погребение, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, и 11114 рублей - на изготовление и установку памятника умершей, что также подтверждается платежными документами. Полагает, что половину расходов должен понести Хоменко П.С., однако последний отказывается в добровольном порядке возместить часть расходов. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение наследодателя в сумме 11087 рублей (22174 : 2) и расходы на оплату юридических услуг в 2500 рублей (л.д. 2).

       При рассмотрении дела мировым судьей истец Хоменко Ю.А. поддержал свои доводы и требования.

       Ответчик Хоменко П.С. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 19).

       Мировым судьей постановлено обозначенное заочное решение, которым установлено, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен, в том числе, факт принятия наследства Хоменко П.С. после смерти С.К.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи следует, что Хоменко П.С. в порядке наследования принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на обозначенную квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру стороны продали за <данные изъяты> рублей, денежные средства, полученные от её продажи, наследники разделили между собой в равных долях. В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследодателя в пределах его стоимости. Доказательства стоимости наследственного имущества истец предоставил. Согласно положениям Федерального закона № 8-ФЗ (в редакции от 21 апреля 2005 года) «О погребении и похоронном деле» погребение производится в соответствии с традициями, с соблюдением санитарных норм. Истец понес расходы на погребение наследодателя -              С.К.С. в сумме 21784 рублей, в том числе: 10724 рублей на изготовление памятника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 11060 рублей на организацию похорон, что также подтверждено накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердил, что получил государственную компенсацию за погребение в размере 1040 рублей. Следовательно, фактические расходы истца на погребение наследодателя составили 20744 рубля (11060+10724-1040). С учетом того, что истец и ответчик приняли наследство после смерти С.К.С. в равных долях, часть расходов на погребение наследодателя, а именно в сумме 10372 рубля (20744 : 2) подлежит взысканию соответчика. Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 10372 рубля расходов на погребение, 2500 рублей расходов на оказание юридических услуг. В остальной части исковых требований суд посчитал возможным отказать (л.д. 29-30).

       Ответчик Хоменко П.С. с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу. Указал, что право собственности на наследственную квартиру он оформил только в ДД.ММ.ГГГГ году, так как до этого момента он (ответчик) в судебном порядке оспаривал свидетельство о праве Хоменко Ю.А. на наследственное имущество в виде квартиры. Кроме того на момент смерти С.К.С. на её счетах в Сберегательном находились денежные средства в сумме 167397 рублей, которые, как он полагает, подлежали разделу между наследниками в равных долях. Хоменко Ю.А. передал ему (ответчику) только 26500 рублей, а оставшиеся 57198 рублей оставил себе, что является неосновательным обогащением. Полагает, что у него обязательства перед истцом отсутствуют. Просил обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 60).

       Для рассмотрения дела с апелляционной жалобой истец Хоменко Ю.А. и ответчик Хоменко П.С. в судебное заседание не явились, были извещены (72-73, 75).

       Представляющая интересы ответчика Хоменко П.С. по доверенности Хоменко Т.А. (л.д. 62) исковые требования не признала, с решением мирового судьи не согласилась по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» истец не вправе требовать возмещения понесенных им расходов по установке памятника наследодателю, поскольку такие действия являются добровольными.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

       Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено:

       - статья 3 - настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям…;

       - статья - 9 - …близким родственникам…, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

       1) оформление документов, необходимых для погребения;

       2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

       3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

       4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

       Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления (пункт 1);     услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2);      оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств… близких родственников…, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 4);     гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается (пункт 5);

       - статья 10 - в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей…

       В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя… возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1); требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство… Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя…

       При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, в отсутствие иных доказательств, достоверно установлено, что расходы истца Хоменко Ю.А. по организации похорон наследодателя С.К.С.. составили 21784 рубля, их которых 11060 рублей - стоимость услуг при погребении (л.д. 24) и 10724 рублей - стоимость памятника из мрамора (л.д. 13). Данный факт не оспаривает и ответчик, который в несении заявленных расходов участие не принимал. Истец пояснил, что он получил социальное пособие на погребение в сумме 1040 рублей.

       Доли наследников - сторон спора - в наследственном имуществе установлены равными. Стоимость наследства, перешедшего к каждому наследнику, значительно превышает размер расходов на погребение наследодателя.

       Поэтому, и спорные расходы ответчика в итоге в 20744 рубля (21784 - 1040) подлежат распределению между наследниками - Хоменко Ю.А. и Хоменко П.С. - также в равных долях, то есть по 10372 рубля (20744 : 2).

       Мнение представителя ответчика со ссылками на приведенный Федеральный закон о том, что установка памятника наследодателю является добровольным волеизъявлением самого истца, поэтому, расходы в данной части не подлежат возмещению ответчиком, являются ошибочными.

       Вопросу о разделе иного возможного наследственного имущества (денежных вкладов) стороны не лишены права и возможности разрешить добровольно, а в случае спора в судебном порядке.        

       Таким образом, мировой судья в спорной ситуации правильно применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку представленным доказательства и постановил по существу обоснованное решение, оснований для его отмены либо изменения при установленных обстоятельствах нет.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО города Омска от 23 марта 2011 года по иску Хоменко Ю.А. к Хоменко П.С. о взыскании с наследника расходов на погребение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хоменко П.С. - без удовлетворения.

                 Судья                                                                                    Определение вступило в законную силу 30.08.2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200