Мировой судья судебного участка № 74 САО г. Омска Дело № 11-218/2011 Черникова Л.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 г. в городе Омске материалы по частной жалобе президента Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» Доронькина Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ..., которым постановлено: «Исковое заявление ОРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Щетинкина Д.И. к ООО «Стар Травел» о защите прав потребителя возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение», у с т а н о в и л: ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Щетинкина Д.И. обратилось в суд с иском к ООО «Стар Травел» о защите прав потребителя. Мировым судьей судебного участка № 74 САО г. Омска ... постановлено изложенное выше определение. На данное определение президент ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» Доронькин Р.В. подал частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что потребитель Щетинкин Д.И. написал в ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» заявление с просьбой представлять его интересы в суде. Поэтому в силу абз. 8 ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» обратилось в суд с иском в защиту потребителя. Также в исковом заявлении было указано, что все оригиналы документов будут представлены непосредственно в судебном заседании. Кроме того, ссылка мирового суда на нечитаемость, отсутствие перевода на русский язык документов, представленных в обоснование иска, недоказанность расчета не предусмотрена ст. ст. 134, 135 ГПК РФ. В судебном заседании истец Щетинкин Д.И. и президент ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» Доронькин Р.В. доводы частной жалобы поддержали. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. В силу п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В заявлении от ..., адресованном ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль», Щетинкин Д.И. просил выступить общество в защиту его нарушенных прав и интересов в суде (л.д. 35). Исковое заявление о защите прав потребителя подписано президентом ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» Доронькиным Р.В. Таким образом, исковое заявление ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Щетинкина Д.И. к ООО «Стар Травел» о защите прав потребителя подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Вывод мирового судьи о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия Доронькина Р.В. на подписание и подачу искового заявления от имени Щетинкина Д.И., является ошибочным, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона. Ссылки суда на нарушения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ о том, что к заявлению приложены незаверенные в установленном законом порядке и нечитаемые копии некоторых документов, отсутствует русский перевод документов, представленных на английском языке, расчет цены иска не подтвержден - могли являться основанием для оставления искового заявления без движения. Предусмотренных же ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения иска не имелось. В данной связи определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Щетинкина Д.И. к ООО «Стар Травел» о защите прав потребителя - направлению мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, п/п. 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ... отменить. Исковое заявление Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Щетинкина Д.И. к ООО «Стар Травел» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № 74 САО г. Омска для рассмотрения по существу со стадии принятии искового заявления. Определение вступило в законную силу 08.11.2011