Дело № 11-198/2011

в составе председательствующего Солодкевича И. М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала к Щетининой М.Ф., Щетинину Ю.Ю., Лосевой Л.Ю. и Лосеву А.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с апелляционной жалобой Щетининой М.Ф. и Щетинина Ю.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

       «Взыскать солидарно с Щетининой М.Ф., Щетинина Ю.Ю., Лосевой Л.Ю., Лосева А.И. в пользу Омского филиала Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 9796 рублей 49 копеек, пени в сумме 302 рубля 52 копейки.

       Взыскать в равных долях с Щетининой М.Ф., Щетинина Ю.Ю., Лосевой Л.Ю., Лосева А.И. в пользу Омского филиала Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей с каждого.

       Взыскать в равных долях с Щетининой М.Ф., Щетинина Ю.Ю., Лосевой Л.Ю., Лосева А.И. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 0 рублей 99 копеек с каждого».

У С Т А Н О В И Л :

       Истец - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») - обратился к мировому судье с настоящим иском, указав, что ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам - ответчикам через присоединенную сеть, которая последним была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьями 486, 544, 547 ГК РФ, а также статьей 153 ЖК РФ абоненты обязаны производить оплату за потребленную тепловую энергию.

       За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично оплачивали за поданную им тепловую энергию.

       В настоящее время задолженность ответчиков перед ОАО «ТГК-11» составляет 9796 рублей 49 копеек.

       Полагают, что в соответствии со статьей 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны выплатить пени в сумме 302 рубля 52 копейки.

       Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 9796 рублей 49 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию и 302 рубля 52 копейки пени, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

       При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца - ОАО «ТГК-11» - Харченко Я.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования иска поддержала. Дополнила, что до настоящего времени ответчики не оплатили задолженности за отпущенную им тепловую энергию (л.д. 22).

       Ответчики Щетинина М.Ф., Щетинин Ю.Ю., Лосева Л.Ю. и Лосев А.И. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 13-15, 18-21).

       Заочным решением мировой судья удовлетворил исковые требования ОАО «ТГК-11» (л.д. 24).

       Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Щетининой М.Ф. и Щетинина Ю.Ю. об отмене данного заочного решения (л.д. 36).

       Далее ответчики Щетинин М.Ф. и Щетинина Ю.Ю. подали апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи. Указали, что обозначенным заочным решением нарушены их конституционные, материальные и процессуальные права.

       Так, они (ответчики) не знали о рассмотрении мировым судьей искового заявления ОАО «ТГК-11», так как они не получали копию иска по почте. До настоящего времени иск им не вручили. Самостоятельно в суд они не обращались, чтобы получить исковое заявление, так как это обязанность именно суда вручить его копию после принятия к производству.

       Полагают, что заявленные ОАО «ТГК-11» требования не могут быть рассмотрены судом, так как ОАО «ТГК-11» является ненадлежащим истцом, а Щетинина М.Ф., Щетинин Ю.Ю., Лосева Л.Ю. и Лосев А.И. - ненадлежащие ответчики.

       Многоквартирный дом, в котором они проживают, обслуживает УК «Ж». Считают, что исковое заявление может быть предъявлено только к собственнику квартиры, а не ко всем лицам, зарегистрированным в жилом помещении, поскольку только собственник подписывает договор и несет ответственность.

       В судебном разбирательстве они участия не принимали, так как в установленном законом порядке не были вызваны в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела не извещены. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении им повесток.

       В определении об отказе в отмене заочного решения судья, ссылаясь на статью 242 ГПК РФ, отметила, что все ответчики о рассмотрении дела извещены по известному адресу места жительства, указанному в иске. Кроме того, ответчики якобы не представили суду никаких доказательств и не привели обстоятельства, которые могут повлиять на принятое заочное решение.

       Они же не получали повестки о вызове в суд, а, значит, требовать от них (ответчиков) наличие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, незаконно. Считают, что если им не была вручена копия искового заявления, то суд не вправе требовать от них (ответчиков) предоставления доказательств, которые могут повлиять на решение суда, это противоречит Конституции Российской Федерации, нормам международного права, в частности статье 6 Европейской Конвенции по правам человека.

       Ответчики Лосева Л.Ю. и Лосев А.И. не проживают по адресу, указанному в иске, а только зарегистрированы.

       Расчет платы за потребленную тепловую энергию производится исходя из площади жилого помещения согласно показаниям счетчика с учетом льгот, которые у них (ответчиков) имеются, но истец - ОАО «ТГК-11» их отменил и не предоставляет. Поэтому, считают, что не имеет значение для расчета оплаты, сколько человек зарегистрировано в квартире. Полагают, что это является явным противоречием обстоятельств дела и выводам суда.

       Просили отменить заочное решение мирового судьи и в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-11» отказать (л.д. 38).

       В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «ТГК-11» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УК «Ц» и ОАО «ТГК-11» (ранее - ОАО «Омская электрогенерирующая компания») заключен договор № на поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии), по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию и техническому содержанию внутридомовых систем теплопотребления и горячего водоснабжения. В свою очередь, ОАО «ТГК-11» приняло обязательства по поставке коммунальных ресурсов до границы раздела тепловых сетей с ОАО «УК «Ц», а также по начислению платы, выставление квитанций и сбору платежей с потребителей жилых помещений (п.п. 2.1.13, 2.1.15, 2.1.16).

       В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

       Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы организаций коммунального комплекса на холодную, горячую воду и водоотведение устанавливают органы исполнительной власти Российской Федерации.

       По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

       В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для исполнения своих обязательств, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ, управляющая компания должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные услуги, необходимые для предоставления населению.

       Управляющая компания - ОАО «УК «Ц», которая обслуживает <адрес>, договор о приобретении коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения для подачи жильцам дома с поставщиками этих услуг не заключала.

       Из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> усматривается, что ОАО «УК «Ц» приняло на себя обязательства только по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых собственникам и нанимателям квартир подаются соответствующие коммунальные ресурсы.

       Таким образом, хотя собственники жилого <адрес> и заключили договор управления домом с управляющей компанией, но договорные отношения между жильцами дома и ОАО «ТГК-11», в соответствии с которыми, оплата за тепловую энергию должна была вноситься жильцами непосредственно управляющей организации, сформированы не были. Согласно пункту 2.1.15 договора поставки ресурсоснабжающая организация производит сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные ресурсы.

       В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

       В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведение на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, либо собственниками жилых домов, или указанных собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

       Полагают, что к отношениям между ответчиками и истцом применяются нормы Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539, 540 ГК РФ).

       Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики являлись потребителями услуг ОАО «ТГК-11» по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ у них возникло обязательство по оплате этих услуг.

       Общая площадь дома в ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> кв.м. (площадь дома меняется в соответствии с изменениями площади квартир дома на основании технических паспортов, предоставляемых в абонентский отдел ЦАО, изменения по площади отражены в акте проверки).

       Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрировано четыре человека, из которых один имеет льготу: Щетинин Ю.Ю. пользовался льготой «<данные изъяты>».

       <данные изъяты> предоставляется льгота на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» скидка на оплату коммунальных услуг предоставляется 50% на долю <данные изъяты>.

       С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются ГУ «ОЦЖС» в виде денежного эквивалента скидки в денежной форме путем перечисления через кредитную организацию или организацию почтовой связи непосредственно гражданам. В квитанциях Омского филиала ОАО «ТГК-11» начисления за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ производятся уже без учета льгот.

       Тарифы на ДД.ММ.ГГГГ год утверждены информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О мере платы за коммунальные услуги на 2009 год» - при наличии прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах от теплоисточника ОАО «ТГК-11» при передаче тепловой энергии по сетям МП «Тепловая компания» за 1 Гкал составляют 809 руб. 06 коп. Стоимость кубического метра по прибору учета горячего водоснабжения для открытой схемы водоразбора составляла 47 руб. 67 коп./ куб.м., для закрытой схемы - 35 руб. 03 коп. куб.м.

       Тарифы на <данные изъяты> год утверждены Приказом РЭК Омской области от 10 ноября 2009 года № 255/66 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-11» (Омский филиал) (с изменениями №303/76 от 17 декабря 2009 года)». Размер платы по отоплению от теплоисточника ОАО «ТГК-11» по сетям МП «Тепловая компания» при наличии приборов учета составил 879 руб. 10 коп./ Гкал., по горячему водоснабжению при наличии индивидуального прибора учета тариф составлял по открытой схеме 51 руб. 86 коп./куб.м., по закрытой схеме - 38 руб. 07 коп./куб.м.

       Тарифы на ДД.ММ.ГГГГ год утверждены Приказами РЭК Омской области от 30 ноября 2010 года № 323/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-11» (Омский филиал), от 30.11.2010 года № 22/59 «Об установлении тарифов на горячую воду по открытой схеме для потребителей ОАО «ТГК-11» (Омский филиал)». Размер платы по отоплению от теплоисточника ОАО ТГК №11» по сетям МП «Тепловая компания» при наличии приборов учета составил 993 руб. 65 коп./Гкал., по горячему водоснабжению при наличии индивидуального прибора учета тариф составлял по открытой схеме 58 руб./куб.м., по закрытой схеме - 43 руб. 03 коп./куб.м.

       В ДД.ММ.ГГГГ году расчет по прибору учета производился на основании п.п. 2 п. 2 приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

       При отсутствии показаний общедомового прибора учета расчет производился по нормативу потребления в соответствии с формулой №1 Приложения № 2 к постановлению Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с учетом коэффициента сезонного распределения тепловой нагрузки, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 29 апреля 2002 года № 244-п.

       В ДД.ММ.ГГГГ году расчет размера платы за тепловую энергию в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, приведен в соответствии с пунктом 21 главы 3 приложения №2 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии многоквартирном доме общедомового прибора учета потребления тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год - в соответствии с п.п. 2 п. 2 Приложения № 2, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за отопление помещений в соответствии с п.п. 3 п.2 приложения № вышеуказанного Постановления.

       В течение ДД.ММ.ГГГГ года, начисления за отопление по которому производились ежемесячно исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет начислений в соответствии с потреблением общедомового прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года, сумма перерасчета в соответствии с потреблением приложена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в графе «перерасчет».

       Сумма ежемесячных начислений по расходу предыдущего года, которая указывается в квитанции, а также начисления по фактическому расходу прибора учета ДД.ММ.ГГГГ года отражены в приложенном акте сверки.

       В ДД.ММ.ГГГГ году начисления за отопление по дому производится ежемесячно исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий ДД.ММ.ГГГГ год, а в ДД.ММ.ГГГГ года будет произведен перерасчет начислений в соответствии с расходом общедомового прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ год.

       Просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 82-84, 85-86).

       Далее ответчики Щетинин Ю.Ю. и Щетинина М.Ф. дополнили свою апелляционную жалобу. Указали, что согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, их оплаты и внесения платы за жилое помещение регулирует жилищное законодательство Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

       Согласно статье 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

       Соответственно, статьи 539-548 Гражданского кодекса РФ применяются с учетом требований соответствующих правил Жилищного кодекса РФ.

       Статьей 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Такое решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

       Согласно статье 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме независимо от подписания договора, поскольку согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто не принимал участие в голосовании.

       В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

       На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение об избрании управляющей организацией ООО «УК «Ж», заключен договор. Собственниками жилых помещений согласованы условия договора управления многоквартирным домом.

       Полагает, что ссылки истца на то, что управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги собственникам, проживающим в домах, которые она обслуживает, не могут быть приняты судом во внимание.

       Условия договора управления многоквартирным домом о том, что управляющая компания организует предоставление коммунальных услуг, заключает от имени и за счет собственника договоры с предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги, противоречат статье 162 ЖК РФ.

       Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности. Их действие распространяется на отношения, касающееся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда.

       Исполнителем является лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть или управляющая организация или ЖСК (ЖК, иной специализированный потребительский кооператив), или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация производящая или потребляющая коммунальные ресурсы.

       Иных лиц, которые могут быть исполнителями коммунальных услуг, ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ не указывают.

       Ресурсоснабжающая организация исполнителем коммунальных услуг не является. Согласно пункту 3 Правил ресурсоснабжающая организация является лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. При выборе способа управления управляющая организация должна предоставлять коммунальные услуги, перечень которых должен содержаться в договоре и состав которых согласно пункту 6 Правил определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, под которой понимается наличие в данном доме внутридомовых инженерных сетей, позволяющих предоставить потребителю в том числе горячее водоснабжение, отопление. Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые потребителям, а также предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах (пункт 49).

       Пунктом 7 Правил установлено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией заключают договор о приобретении горячей воды, тепловой энергии собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении таким домом только при отсутствии у данных собственников договора, заключенного с исполнителем.
       Условия договора о приобретении ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами; не должны противоречить данным правилам и иным нормативным актам Российской Федерации (пункт 8).

       В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с договорами, заключенными лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, вносят плату за жилое поминальные собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, а также собственники жилых домов (части 8, 9).

       Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; оплату за коммунальные услуги.

       При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующе виды деятельности, коммунальные услуги оплачивают собственники жилых домов (часть 3).

       Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

       Доводы истца на то, что жителями <адрес> заключен договор с ОАО «УК «Ц» не соответствуют действительности и направлены на вымогание с них (ответчиков) денег.

       Полагают, что ссылки ОАО «ТГК-11» на статьи 539, 486, 544, 547 ГК РФ на правоотношения, возникшие с Щетининой М.Ф., Щетининым Ю.Ю., Лосевой Л.Ю. и Лосевым А.И., применены не могут быть, а, соответственно, в удовлетворении требований ОАО «ТГК-11» о взыскании задолженности за тепловую энергию, потреблённую ими после принятия решения собственниками <адрес> о заключении договора управления многоквартирного дома с ООО «Ж», необходимо отказать (л.д. 115-117, 142-144).

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца - ОАО «ТГК-11» - Есина О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 34), поддержала доводы и требования иска, выразила согласие с заочным решением мирового судьи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам. Дополнила, что именно истец оказывает ответчикам услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В отсутствие иных предусмотренных законом договоров истец выставляет квитанции жильцам дома, в том числе ответчикам, для непосредственной оплаты перечисленных услуг, что подтверждается и предоставленными самим Щетининым Ю.Ю. квитанциям. Поэтому, и требования о взыскании задолженности также вправе предъявлять именно ОАО «ТГК-11». Размер оплаты определяется по утвержденным постановлением Правительства РФ правилам, согласно принятым в установленном порядке тарифам, на основании показаний обшедомового счетчика по отоплению и в соответствии с площадью квартиры ответчиков, а также по показаниям индивидуального счетчика по горячей воде в квартире ответчиков. Нарушений при этом нет. В установленных случаях и в соответствии с Правилами предоставления услуг истец производит соответствующие перерасчеты. Ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, поскольку зарегистрированы в одной квартире. Доказательства иного ответчики истцу в заявленный период не предоставляли. Также, в обозначенный период представлены документы о наличии льготы при оплате коммунальных услуг в размере 50% только у ответчика Щетинина Ю.Ю. - «<данные изъяты>», при этом такая льгота распространяется только на одного <данные изъяты>, а не на всех проживающих с ним лиц. Доказательства наличия льгот у остальных ответчиков истцу не предъявлены. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году обозначенная льгота в силу действующего законодательства заменена на предоставление соответствующей денежной компенсации. В спорный период ответчики оплачивали отопление и горячую воду не в полном размере, в связи с чем, и образовалась задолженность. С учетом поступающих от ответчиков квитанций по оплате перечисленных услуг, истец уточнил свои расчеты, согласно которым задолженность составляет несколько большую сумму, чем заявленная в иске, но размер требований истец не увеличивает. Жалобы на качество оказываемых услуг в рассматриваемый период истцу от ответчиков не поступали. Поэтому, оснований для отмены обжалуемого заочного решения мирового судьи нет.

       Ответчик Щетинин Ю.Ю., а также представляющие его интересы по устному заявлению Зорин С.Н. и Паршуков Н.П., иск не признали, с заочным решением мирового судьи не согласились по доводам своей апелляционной жалобы. Дополнили, что ОАО «ТГК-11» не является надлежащим истцом, между сторонами нет никаких договоров. Квитанции по оплате отопления и горячей воды не являются подтверждением наличия правоотношений между сторонами непосредственно. Более того, в данных квитанция изменяются расчетные счета и ИНН, что необходимо проверить правоохранительным органам на предмет использования денежных средств. Из заявленных ответчиков в квартире фактически проживают только Щетинина М.Ф. и Щетинин Ю.Ю. Расчеты истца, представленные при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют даже содержанию предъявленных ответчикам для оплаты квитанций. Истец завышает тарифы, расчеты истца не подтверждены показаниями общедомового счетчика по отоплению, распределение оплаты по отоплению не является правильным. Льготы по оплате коммунальных услуг имеют и Щетинин Ю.Ю., и Щетинина М.Ф., которые распространяются на всю сумму оплаты и не могут быть заменены денежной компенсацией (субсидией) без согласия лица, имеющего права на льготы. Полагают, что ответчики правильно оплачивали услуги по отоплению и горячей воде, задолженности нет. Действия же истца являются неправомерными, направлены на завладение денежными средствами граждан. Просили отменить обжалуемое заочное решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.

       Ответчики Щетинина М.Ф., Лосева Л.Ю. и Лосев А.И. в судебное заседание не явились, были извещены.

       В ходе рассмотрения данного гражданского дела с апелляционной жалобой суд отказал ответчику и его представителям в прекращении производства по делу по мотивам наличия ненадлежащего истца, ответчиков, ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, ненадлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела мировым судьей, а также в направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации положений действующего законодательства о предоставлении денежной компенсации при наличии льготы по оплате коммунальных услуг, поскольку основания для удовлетворения таких ходатайств в рассматриваемом случае отсутствуют.

       Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, в том числе дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

       В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (часть 2); суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (часть 3).

       Стороны с учетом дополнительных доводов по исковым требованиям и возражениям против иска подробно изложили положения действующего законодательства по рассматриваемым отношениям, привели свое мнение по сложившейся ситуации, противоположное друг другу.

       Оценив же изложенное, а также дополнительно представленные расчеты и документы, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться именно с доводами истца - ОАО «ТГК-11» и в части характеристики сложившейся ситуации, и в части применения действующего законодательства.

       Так, услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жильцов <адрес>, в том числе <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики, оказывает непосредственно ОАО «ТГК-11», а ответчики, соответственно, являются потребителями таких услуг. Доказательства иного и обратного отсутствуют.

       Из представленных сторонами возможных договоров с управляющими организациями (л.д. 90-94, 159-165) не следует, что именно последним предоставлено право выставлять потребителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению счета на их оплату, производить сбор денежных средств для последующего расчета с ресурсоснабжающей организацией.

       Оплату данных услуг ответчики производили также непосредственно ОАО «ТГК-11» и по счетам последнего.

       Следовательно, в данном случае ОАО «ТГК-11» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

       В свою очередь, Щетинина М.Ф., Щетинин Ю.Ю., Лосева Л.Ю. и Лосев А.И. зарегистрированы в <адрес> (л.д. 5). Поэтому, в отсутствие каких-либо заявлений от перечисленных лиц в заявленный период, по правилам ст.ст. 31, 153 ЖК РФ несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.

       Расчет задолженности по оплате отопления и горячей воде в рассматриваемый период истец подробно привел в своих справках согласно действующему законодательству, на основании установленных в соответствующем порядке тарифов, с учетом показаний общедомового счетчика по отоплению, индивидуального счетчика по горячему водоснабжению, с применением до ДД.ММ.ГГГГ года имеющейся именно у ответчика Щетинина Ю.Ю. как <данные изъяты> (л.д. 51) льготы по оплате в 50%, с соответствующим распределением оплаты по отоплению в течение всего календарного года и перерасчетами по предоставленным услугам (л.д. 6-9, 85-86, 87-88, 95-103).

       Ответчики же в данный период производили оплату применяя по своему усмотрению обозначенную льготу на весь объем потребленной услуги по горячему водоснабжению и отказываясь от оплаты услуги по отоплению в летний период (л.д. 166-188). Однако такой расчет (мнение) ответчиков суд не может признать правильным. Иные основания для возможного перерасчета, доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчики не предоставили.

       Таким образом, исковые требования являются обоснованными и правомерными.

       Отсюда, основания для отмены по существу правильного заочного решения мирового судьи и отказа в заявленном иске у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Заочное решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа города Омска от 14 июня 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала к Щетининой М.Ф., Щетинину Ю.Ю., Лосевой Л.Ю. и Лосеву А.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетининой М.Ф. и Щетинина Ю.Ю. - без удовлетворения.

       Судья                                                                                        Определение вступило в законную силу 16.11.2011 года.