Мировой судья                    Дело № 11-225/2011

судебного участка № 78 САО г. Омска

Удовиченко Н.Е.

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Чикишевой Т.Л. к Коммерческому банку «ЮИАСТРУМ БАНК» (ООО) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от ..., которым постановлено:

«Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в пользу Чикишевой Т.Л. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере ...»,

у с т а н о в и л:

Чикишева Т.Л. обратилась в суд с иском к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ... заключила с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) кредитный договор № на сумму ... рублей на срок .... Условия договора она исполнила досрочно и погасила кредит в полном объеме. Согласно п. 6.2.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в предусмотренных случаях. Считает, что фактически уплаченная ею комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей не основана на законе и является нарушением прав потребителя.

Просила признать недействительным условие п. 6.2.1. кредитного договора, взыскать с ответчика единовременную комиссию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные расходы - ... рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Абенов К.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме. В обоснование указал, что с Чикишевой Т.Л. был заключен смешанный договор, сочетающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Истице открыт банковский счет, который не является ссудным счетом. Взимание банком платы за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрено законом и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, заявленный истицей размер судебных расходов завышен и не отвечает разумным пределам.

Мировым судьей судебного участка № 78 САО г. Омска ... постановлено изложенное выше решение.

На данное решение представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и в удовлетворении иска Чикишевой Т.Л. отказать. В обоснование указал, что судом не дана правовая оценка доводам представителя банка о том, что договор имеет смешанный характер. Истице был открыт банковский счет, который не является ссудным. Выдача кредита является самостоятельной услугой банка и Чикишевой Т.Л. было предоставлено две пластиковые карты платежной системы «Visa». Удержание комиссионных платежей не противоречит ст. 851 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также судом не дана оценка тому, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, Чикишевой Т.Л. исполнены в полном объеме. Поскольку в период действия договора истица не заявляла требований, связанных с изменением или расторжением договора, то требования иска не подлежали удовлетворению.

Необоснованно взысканы расходы Чикишевой Т.Л. на оформление доверенности в размере ... рублей, так как доверенности могут быть выданы не только в нотариальном порядке. Удостоверенная доверенность не содержит информации на представительство интересов в конкретном деле. Также оплата услуг представителя в ... рублей завышена, так как аргументация иска стандартна.

В суд апелляционной инстанции истица Чикишева Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абенов К.Ж., действующий на основании доверенности (л.д. 27), согласился с решением суда 1-й инстанции, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... между Чикишевой Т.Л. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключен кредитный договор № путем направления истицей банку анкеты-заявления на получение кредита (л.д.10-11).

Согласно подписанному сторонами графику погашения кредита Чикишевой Т.Л. предоставляется кредит в размере ... рублей сроком на ... под ... % годовых с взиманием комиссии за выдачу кредита - ... рублей, полной стоимости кредита - ... % годовых (л.д.7).

Заполнив анкету, заёмщик выразила согласие на заключение договоров банковского счета с предоставлением банковских карт, а также согласилась на применение Правил и Тарифов, размещенных на информационных стендах банка, веб-сайте банка.

По состоянию на ... Чикишева Т.Л. досрочно исполнила перед банком обязанности по кредитному договору (л.д. 9). Однако она полагает нарушением своих прав произведенную единовременную оплату комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, издержки в виде платежа за рассмотрение кредитной заявки и предоставление кредита должен оплачивать сам банк.

К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Соответственно, действия банка по взиманию указанной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права Чикишевой Т.Л.

Так же в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не представил информацию, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по выдаче кредита.

Таким образом, взимание банком с Чикишевой Т.Л. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей нарушает её права, поэтому указанное действие банка является незаконным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применительно к приведенным положениям Закона, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение мировым судьей требования истицы о компенсации морального вреда в сумме ... рублей обоснованно.

Также обосновано взыскание с ответчика в пользу истицы судебных расходов за оформление доверенности и за оказанные юридические услуги на общую сумму в ... рублей. Расходы за нотариальное удостоверение подтверждаются соответствующей отметкой на доверенности (л.д.27), оплата по договору на оказание юридических услуг - квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.25). Возмещение истице за оплату услуг представителя суммы в размере ... рублей не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ. Оформление полномочий представителя, удостоверенной в нотариальном порядке по определенному тарифу является правом истицы. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению.

Мировым судьей верно распределены расходы по госпошлине, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор имеет смешанный характер, не влияют на правовую природу условия о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Открытие банковского счета и выдача заемщику пластиковых карт является услугой банка, однако суд не может это толковать как основание для взимания комиссии.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ не является императивной нормой, не позволяющей возвратить стороне по сделке сумму, уплаченную по недействительному условию кредитного договора. Соответственно, данные доводы представителя банка не могут быть приняты как основание отмены постановленного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно оценены, собранные по делу доказательства, решение по иску постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены и принятия нового решения не имеется.

С учетом изложенного,руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от ... по делу по иску Чикишевой Т.Л. к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

               Определение вступило в законную силу 23.11.2011