Мировой судья

судебного участка № 79 САО г. Омска                                                            Дело № 11-239/2011

Мороз О.В.

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 г. в городе Омске

материалы по частной жалобе Лапиной В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ..., которым постановлено:

«Исковое заявление Лапиной В.И. к Жилищному кооперативу «Водник-2» об обязывании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги возвратить заявителю.

Разъяснить Лапиной В.И., что с данным определением она имеет право обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика»,

у с т а н о в и л:

Лапина В.И. обратилась в мировой суд с иском к Жилищному кооперативу «Водник-2». Просила произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг с ... по ..., взыскать с ответчика сумму перерасчета в размере 5376,45 рублей за указанный период, а также расходы по госпошлине.

Мировым судьей ... вынесено вышеуказанное определение о возврате искового заявления с разъяснением права обращения в районный суд по месту нахождения ответчика.

Лапина В.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просила его отменить и рассмотреть по существу иск. В обоснование указала, что ранее её иск был возвращен Первомайским районным судом г. Омска определением от ... в связи с подсудностью мировому судье по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании Лапина В.И. требование частной жалобы поддержала.

Выслушав объяснения Лапиной В.И., исследовав материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных материалов усматривается, что ... мировому судье судебного участка № 79 САО г. Омска поступило исковое заявление Лапиной В.И. к Жилищному кооперативу «Водник 2».

Лапина В.И. в иске указала, что является собственником квартиры .... Помимо неё в жилом помещении зарегистрирована ... К.О.Ю., которая фактически в течение ... лет с ней не проживает. Она не согласна оплачивать коммунальные платежи в том размере, который ей выставляет ответчик.

На основании изложенного просила произвести перерасчет коммунальных услуг за ... с ... по .... Также просила взыскать с ответчика сумму перерасчета в размере 5 376,45 рублей, расходы по госпошлине - 200 рублей.

К поданному иску Лапина В.И. предоставила в том числе: квитанции ЖСК «Водник-2» за коммунальные услуги, расчет по коммунальным платежам на сумму 5376,45 рублей (л.д.9).

При возврате иска мировой судья руководствовалась положениями ст. 23 ГПК РФ, квалифицировав требования истицы как требования неимущественного характера.

Между тем, указанная оценка правовой природы иска мировым судьей является не верной, так как требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет конкретизировано при указании суммы перерасчета, приложенным расчетом истицы. Соответственно, данное требование является имущественным, подлежащим оценке.

Так как требование по имущественному спору, с ценой иска, не превышающей 50000 рублей, то в соответствии со ст. 23 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

При этом ранее Лапина В.И. подавала иск с данными требованиями в Первомайский районный суд г. Омска и определением суда от ... исковое заявление возвращено в связи с подсудностью требований мировому судье.

Таким образом, мировым судьей при решении вопроса о принятии заявление к производству была дана неверная оценка правовой природе заявления (нарушены нормы процессуального права), в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

Вопросы о принятии иска к производству решаются мировым судьей и не могут быть разрешены по существу судом апелляционной инстанции, в связи с чем, мировой судья должен рассмотреть вопрос о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, п/п. 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ... отменить.

Исковое заявление Лапиной В.И. к Жилищному кооперативу «Водник-2» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы направить мировому судье судебного участка № 79 САО г. Омска для рассмотрения по существу со стадии принятии искового заявления.

    Определение вступило в законную силу 30.11.2011